Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 92/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.92
Ședința publică din 19.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea C N, împotriva sentinței comerciale nr. 2725 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată 2002 Farm.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, considerând pricina lămurită, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2725 din 20 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Arads -a admis contestația formulată de debitorul SC 2002 Farm SRL.
S-a respins cererea formulată de creditorul SC SA pentru deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitorului SC 2002 Farm SRL, pentru recuperarea unei creanțe în sumă de 341.835,8 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad în data de 1.06.2009, creditorul SC SA CNa solicitat deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitorului SC 2002 Farm SRL pentru recuperarea unei creanțe în cuantum de 341.835,8 lei reprezentând contravaloarea produselor farmaceutice livrate în cursul anului 2007-2008.
S-a menționat că în termen legal, debitorul SC 2002 Farm SRL a formulat contestație prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind nefondată; a arătat că, este nedatorată creanța întrucât întregul lot de marfă a fost restituit creditoarei; că, acțiunea a fost formulată cu încălcarea dispozițiilor art.31 al.1 din Legea nr.85/2006 185-186.
Prin înscrisul înregistrat în data de 19.10.2009, creditorul SC SA CNa invederat că, renunță la judecată conform art.246 Cod procedură civilă, întrucât împotriva debitorului s-a deschis procedura insolvenței în dosarul nr- al Tribunalului Aradf.239.
Având în vedere conținutul acestui înscris și prevederile art.246 al.1 Cod procedură civilă;
Considerând că, în această situație contestația debitorului este întemeiată;
În aplicarea prevederilor art.33 al.5 din Legea nr.85/2006;
Împotriva sentinței comerciale de mai sus, în termen legal, a declarat recurs creditoarea C
Prin recursul formulat, creditoarea recurentă a solicitat în principal, casarea în întregime a sentinței, reținerea cauzei spre judecare în fond ipoteză în care solicită să se ia act de cererea sa de renunțare la judecată privind cererea de deschidere a procedurii insolvenței și să se respingă contestația debitorului intimat ca lipsită de obiect.
În subsidiar, modificarea în întregime a sentinței în sensul de a lua act de cererea sa de renunțare la judecată privind cererea de deschidere a procedurii insolvenței și de a respinge contestația debitorului intimat ca lipsită de obiect;
În motivarea recursului, creditoarea recurentă a arătat că pentru termenul de judecată din data de 20.10.2009 a formulat cerere de renunțare la judecată întrucât împotriva aceleiași debitoare se deschisese procedura insolvenței în dosar nr- al Tribunalului Arad. În acest din urmă dosar creditoarea recurentă a formulat cerere de admitere a creanței pentru aceeași sumă și în temeiul acelorași înscrisuri, iar debitoarea nu a contestat suma.
La termenul de judecată din data de 20.10.2009, Tribunalul Arada lăsat cauza în pronunțare, iar soluția legală în cauză ar fi fost aceea de a lua act de renunțarea la judecată și de a respinge contestația debitoarei ca lipsită de obiect.
Cu toate acestea, consultând pagina de internet a instanței la adresa http://portal.iust.ro a constatat cu stupoare că instanța a luat act de renunțarea la judecată, dar în același timp a admis contestația debitoarei.
S-a considerat de către creditoarea recurentă că hotărârea atacată este nelegală, susceptibilă de casare, prin prisma prevederilor art. 304, 304 indice 1, 312 alin 3.pr.civ, raportate la prevederile art. 8 și 149 din Legea nr. 85/2006.
S-a apreciat că în cauză sunt incidente și prevederile art. 304 pct. 7.pr.civ, hotărârea instanței fiind nemotivată întrucât soluția pronunțată nu se poate fundamenta pe cererea sa de renunțare la judecată, astfel cum indică instanța. Hotărârea nu cuprinde motivele pentru care cererea sa a fost respinsă în fond, și nici acelea pentru care contestația debitorului este apreciată de asemenea ca fiind întemeiată.
Examinând recursul declarat de creditoarea CNp rin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 304 indice 1 Cod procedură civilă cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul creditoarei este întemeiat urmând să fie admis pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad sub nr-, creditoarea CNa solicitat deschiderea procedurii insolvenței prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea 2002 Farm
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Arad în data de 11 iunie 2006, debitoarea 2002 Farm a solicitat admiterea contestației cu mențiunea că acțiunea formulată de creditoare este neîntemeiată, iar creanța este nedatorată.
Prin cererea depusă la dosar în data de 19 octombrie 2009, creditoarea CNa solicitat instanței ca în temeiul art. 246 Cod procedură civilă să ia act că renunță la judecata cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea 2002 Farm cu mențiunea că împotriva aceleiași debitoare s-a deschis procedura insolvenței în dosar nr- al Tribunalului Arad.
S-a arătat că în dosarul respectiv s-a dispus ulterior închiderea procedurii, sentința fiind însă casată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, iar cauza retrimisă la Tribunalul Arada fost înregistrată sub dosar nr- cu termen de judecată la data de 8 decembrie 2009.
Curtea reține că principiul disponibilității procesuale conferă părților dreptul de a se desista de la judecată sau a renunța la dreptul subiectiv.
În mod nelegal prima instanță nu a luat act de renunțare la judecată a creditoarei respingând pe fond cererea formulată de creditoarea CNp entru deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea 2002 Farm
În ceea ce privește contestația formulată de debitoarea 2002 Farm, Curtea reține că aceasta a rămas fără obiect ca urmare a renunțării creditoarei C N la judecata cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare.
Pentru aceste motive, în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul declarat de creditoarea C N, împotriva sentinței comerciale nr. 2725 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, să modifice în tot hotărârea recurată în sensul că va lua act de renunțarea creditoarei recurente C N la judecarea cererii de deschidere a proceduri insolvenței față de intimata debitoare 2002 Farm
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea C N, împotriva sentinței comerciale nr. 2725 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată 2002 Farm
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că:
Ia act de renunțarea creditoarei recurente C N la judecarea cererii de deschidere a proceduri insolvenței față de intimata debitoare 2002 Farm
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. -1.02.2010
Tehnored. - 2.02.2010/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Raluca Suciu, Maria
