Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 91/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 91
Ședința publică din 19 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de petenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva încheierii nr. 18.708 din 20 octombrie 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș în contradictoriu cu intimată având ca obiect radiere societate.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat dl., fără delegație, în calitate de fiu al administratorului societății intimate, lipsind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care dl. depune la dosar, în original, dovada achitării datoriei de 121,94 lei către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Văzând că nu mai sunt alte cereri formulate, instanța, considerând pricina lămurită, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 18.708 pronunțată în data de 20 octombrie 2009 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa admis cererea formulată de și a dispus radierea acesteia din registrul comerțului, precum și comunicarea hotărârii și efectuarea publicității legale, în condițiile prevăzute de art. 31 din Legea nr. 359/2004.
Pentru a hotărî astfel judecătorul delegat a reținut că, raportat la prevederile Legii nr. 26/1990, republicată, precum și la cele menționate în cererea de radiere și în actele anexate acesteia, solicitarea societății este întemeiată, în cauză fiind îndeplinite cerințele legale pentru a se putea dispune o asemenea măsură.
Împotriva încheierii menționate a declarat recurs petenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de radiere, întrucât încheierea pronunțată de judecătorul delegat este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de pct. 9 al art. 304 din Codul d e procedură civilă. De asemenea, dat fiind faptul că recursul este îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, calea de atac nu este limitată la motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 din același cod, instanța de control judiciar având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art. 3041din același cod.
În fapt, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, ca instituție a administrației publice centrale, este creditor al societății radiate, deținând față de aceasta o creanță fiscală în cuantum de 121,94 lei preluată, în temeiul nr.OUG 95/2003, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 557/2003, de la. - Casa de Asigurări de Sănătate T în baza Protocolului nr. 16/2004, conform fișei anexate recursului.
Instituția creditoare are sarcina realizării creanțelor față de societățile comerciale dizolvate în vederea stingerii prin plată a datoriei publice interne. Radierea societăților debitoare față de recurentă reprezintă dispariția lor ca subiecte de drept, titulare de drepturi și obligații, și conduce implicit la imposibilitatea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului B, ca reprezentant al statului, de a recupera creanțele deținute.
Încheierea atacată încalcă dispozițiile art. 31 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, potrivit cărora dacă până la expirarea termenului prevăzut la alin. 4 nu a fost înregistrată nicio cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului. Radierea societății comerciale înainte de a fi finalizată lichidarea reprezintă o încălcare a prevederilor citate, nefiind justificată legal, motiv pentru care petenta solicită modificarea hotărârii judecătorului delegat, în sensul respingerii cererii având ca obiect radierea societății comerciale în cauză, în vederea acordării posibilității creditorilor de a-și recupera creanțele pe care le dețin.
În drept a invocat art. 6 alin. 2 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, art. 304 pct. 9 și art. 3041din Codul d e procedură civilă, precum și Legea nr. 359/2004.
În probațiune a anexat un extras privitor la creanța deținută (fila 11), încheierea nr. 18.708/20.10.2009 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș (filele 9-10) și certificatul de radiere (fila 12).
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat la dezbateri, însă a depus la dosar factura nr. -/18.01.2010 (fila 29).
Examinând recursul declarat de petenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B prin prisma criticilor formulate, a prevederilor art. 304 și 3041din Codul d e procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 din același cod, Curtea constată că acesta nu este fondat.
Astfel, chiar dacă la momentul admiterii cererii de radiere din registrul comerțului a intimatei aceasta datora recurentei suma de 121,94 lei preluată, în temeiul nr.OUG 95/2003, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 557/2003, de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B de la. - Casa de Asigurări de Sănătate T în baza Protocolului nr. 16/2004, creanță despre care judecătorul delegat nu a avut cunoștință întrucât lichidatorul judiciar, desemnată, în condițiile alin. 3 al art. 31 din Legea nr. 359/2004, să îndeplinească, în conformitate cu art. 235 și următ. din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, lichidarea patrimoniului societății comerciale, în raportul de lichidare și în cel de stingere a activului și a pasivului întocmite în cauză a menționat că persoana juridică nu figurează cu datorii față de bugetul consolidat al statului (de asigurări sociale, de sănătate ori de șomaj) sau față de terțe persoane cu care a avut relații contractuale ori de altă natură economică (filele 22-24), la data de 18 ianuarie 2010, după cum rezultă fără dubiu din chitanța de plată depusă la dosar (fila 29), fostul administrator social a achitat în contul instituției recurente 122 lei, stingând astfel creanța reclamată.
Față de cele arătate, întrucât nu există motive de casare sau modificare a încheierii atacate, în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul, conform dispozitivului ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva încheierii nr. 18.708 din 20 octombrie 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș în contradictoriu cu intimată având ca obiect radiere societate.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 28.01.2010
Tehnored. - 29.01.2010/ 4 ex./ 2 com.
de pe lângă Tribunalul Timiș
Judecător delegat:
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Raluca Suciu, Maria
