Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 924/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 943/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 924
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta INTERNAȚIONAL împotriva sentinței comerciale nr. 1371 din data de 9 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, COM SRL, P SRL, și - LICHIDATOR JUDICIAR al GRUP INTERNAȚIONAL
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 15.06.2007, intimatele și COM SRL prin avocat, cu împuterniciri avocațiale la dosar, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea intimatei P SRL întâmpinare, în două exemplare.
Recurenta, prin avocat, depune la dosar taxa judiciară legal datorată și timbru judiciar aferent.
Apărătorul intimatelor și COM SRL depun la dosar întâmpinare și acte anexe, în patru exemplare.
Curtea, în temeiul art.96 proc.civilă comunică recurentei câte un exemplar de pe întâmpinările formulate.
Apărătorul intimatelor arată că se impune atașarea dosarului nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, având în vedere că la dosarul cauzei nu se regăsesc toate declarațiile de creanță ale creditorilor, precum și toate înscrisurile care se află în dosarul de fond.
Recurenta, prin avocat, arată că nu mai susține cererea de suspendare și arată se opune la cererea formulată de către apărătorul intimatelor și COM SRL arătând că poate să depună în baza Legii nr. 85/2006 copii de pe prima hotărâre de fond, decizia de casare, declarațiile de creanță ale creditorilor în proces precum și actele pe care s-au întemeiat.
Curtea, în temeiul art. 3041. proc.civilă raportat la art. 306. proc.civilă invocă din oficiu ca motiv de ordine publică nepronunțarea pe toate capetele de cerere. În acest caz apreciază cererea apărătorului intimaților de suplimentare a probelor în proces, ca fiind superfuă.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Apărătorul intimatelor solicită respingerea recursului ca nefondat.
În susținere, arată că a fost depusă de către recurentă contestație, dar după ce instanța de fond a constatat prin încheiere că recurenta este decăzută din dreptul de a mai formula contestație și în opinia sa consideră că este un act nul efectuat după termen.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială la data de 12.06.2007, creditorul SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - Internațional SRL, invocând o creanță certă, lichidă și exigibilă, în cuantum de 20.867,84 lei.
Prin sentința comercială nr.4089/31.10.2007, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis cererea creditoarei și a respins contestația debitoarei, dispunând deschiderea procedurii generale a reorganizării judiciare.
Prin decizia comercială nr.406/31.03.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială a casat sentința civilă nr.4089/31.10.2007, admițând recursul debitoarei și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Prin sentința comercială nr.1371/09.03.2009, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins cererea de suspendare formulată de debitoare conform art.244 pct.1 Cod procedură civilă, a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea - SRL, ca urmare a achitării debitului datorat și a admis cererile creditorilor - Com SRL, - Turist SRL și - P SRL, dispunând deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că solicitarea de suspendare a debitoarei conform art.244 pct.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare a contractului de marketing și a contractului de management, încheiate cu - Turist SRL și - Com SRL, acțiune aflată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, este nefondată, întrucât dispozițiile Legii nr.85/2006, republicată, se aplică cu prioritate față de dispozițiile Codului d e procedură civilă, astfel încât suspendarea procedurii conform art.242-244 Cod procedură civilă este incompatibilă cu procedura insolvenței, și ca atare, conform art.150 din lege nu se aplică în această procedură.
Cu privire la cererea creditoarei - SRL, instanța de fond a reținut că aceasta a rămas fără obiect ca urmare a achitării debitului, astfel încât nu mai poate fi analizată nici contestația debitoarei la această cerere.
Cât privește contestația debitoarei la cererea creditoarei - Com SRL, judecătorul sindic a reținut că întrucât prin încheierea din 26.09.2008 a respins cererea debitoarei pentru acordarea unui termen în vederea formulării contestației, instanța s-a pronunțat indirect și asupra caracterului tardiv al unei eventuale contestații depusă de debitoare.
Relativ la cererile de deschidere a procedurii formulate de creditoarele - Turist SRL, - Com SRL și - P SRL, tribunalul a apreciat că acestea sunt întemeiate, îndeplinind condițiile prevăzute de art.3 alin.1 pct.12 din Legea nr.85/2006, republicată.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs debitoarea, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 24.04.2009.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că sentința atacată este netemeinică și nelegală, întrucât prin încheierea din 02.04.2009, instanța de fond a prorogat soluționarea contestațiilor debitoarei la cererea de deschidere a procedurii formulată de creditoarele - Com SRL și - Turist SRL, iar prin sentința atacată s-a pronunțat pe cererile creditoarelor fără soluționarea acestor contestații și fără să le pună în discuție.
Ca atare, a arătat recurenta, instanța a încălcat principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare.
Recurenta a arătat că, întrucât prin decizia comercială nr.406/31.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială cele două declarații de creanță ale creditoarelor - Com SRL și - Turist SRL au fost considerate cereri de deschidere a procedurii, debitoarea-recurentă a solicitat acordarea unui termen spre a formula contestații la aceste cereri de deschidere a procedurii, având în vedere că nu i-au fost comunicate conform art.33 din lege.
Recurenta a mai arătat că în mod greșit judecătorul sindic a respins cererea de suspendare formulată de debitoare conform art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă ca fiind incompatibilă cu procedura insolvenței, având în vedere conținutul art.149 din Legea nr.85/2006, republicată.
Totodată, s-a învederat că soluția de admitere a cererilor de deschidere a procedurii insolvenței este nemotivată, creanțele invocate nefiind certe, lichide și exigibile conform art.3 din Legea nr.85/2006, republicată.
Intimatele - Turist SRL, - Com SRL și - P SRL au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Curtea reține, la data de 09.10.2008, debitoarea a formulat contestație la cererea creditoarei - Com SRL de deschidere a procedurii insolvenței, cerere asupra căreia judecătorul sindic nu s-a pronunțat prin sentința atacată, încălcând astfel principiul dreptului la apărare și la un proces echitabil prevăzut de art.156 Cod procedură civilă raportat la art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Curtea apreciază că motivarea instanței de fond, în sensul că prin respingerea cererii de acordare a unui termen pentru formularea contestației de către debitoare, la termenul din data de 26.09.2008, este nelegală, întrucât prin încheierea de ședință din data de 26.09.2008, instanța de fond a soluționat sub aspect procedural o solicitare a pății în proces, întemeiată pe art.33 din Legea nr.85/2006, republicată, însă nu se putea pronunța anticipat pe excepția tardivității unei cereri neformulată încă, astfel cum s-a reținut în considerentele sentinței atacate cu recurs.
Ca atare, pentru considerentele mai sus arătate, reținând că în speță prin soluția dată, instanța de fond a încălcat principiul contradictorialității, al dreptului la apărare și la un proces echitabil prevăzut de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea va admite recursul declarat, în baza art.312 raportat la art.3041Cod procedură civilă, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În baza art.315 Cod procedură civilă, Curtea pune în vedere instanței de fond, ca, la rejudecare, în soluționarea cererii de suspendare a debitoarei conform art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, să aibă în vedere forma actualizată la zi a Legii nr.85/2006, republicată, și, în special art.149 din lege, precum și principiul obligativității motivării soluției pronunțate, față de conținutul art.304 pct.7 Cod procedură civilă.
Cât privește solicitarea de suspendare a executării sentinței atacate cu recurs, Curtea reține că aceasta a rămas fără obiect, față de soluționarea dosarului la primul termen de judecată și față de atitudinea recurentei, conform principiului disponibilității, care a înțeles să nu mai susțină o atare cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - INTERNAȚIONAL SRL, împotriva sentinței comerciale nr.1371 din data de 9 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - SRL, - COM SRL, - P SRL, - SRL și - lichidator judiciar al - GRUP INTERNAȚIONAL SRL.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red. Jud. - 16.06.2009
Tehnored. - 17.06.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
