Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 957/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:957
Sedința publică din 17 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta debitoare SC FARM SRL împotriva sentinței comerciale nr.903/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SA și intimat administrator judiciar EURO.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta debitoare prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar și intimatul administrator judiciar prin dl. avocat, lipsind intimata creditoare.
Procedura nelegal îndeplinită cu intimata creditoare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează lipsa de procedură cu intimata creditoare.
Curtea face aplicarea dispozițiilor art.98 pr.civ.și constată procedura legal îndeplinită.
Recurenta prin apărător, depune dovada achitării taxei de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar mobil de 0,50 lei, acestea fiind anulate de
Intimata administrator judiciar prin avocat, depune întâmpinare cu acte anexe și cu exemplar pe care îl comunică recurentei prin apărător.
Recurenta prin apărător, nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare și înscrisuri.
Intimata administrator judiciar prin avocat, invocă excepția lipsei calității de reprezentant a apărătorului recurentei, apreciind că societatea este reprezentată prin administrator judiciar.
Apărătorul recurentei debitoare, solicită respingerea excepției, apreciind că are calitate de reprezentant, recursul fiind declarat împotriva încheierii de deschidere a procedurii insolvenței.
Curtea deliberând, respinge excepția lipsei calității de reprezentant a apărătorului recurentei, invocată de intimatul administrator judiciar, având în vedere obiectul cererii de recurs, respectiv, recurs formulat împotriva hotărârii de deschidere a procedurii, împuternicirea avocațială fiind semnată de reprezentanții legali ai societății.
Intimata administrator judiciar prin avocat, invocă excepția tardivității formulării recursului și solicită admiterea excepției și respingerea recursului, pentru considerentele expuse în întâmpinare, pe acest aspect.
Recurenta prin apărător, depune copia Buletinului Procedurilor de Insolvență din care rezultă data comunicării sentinței, după care, solicită respingerea excepției, apreciind că recursul a fost declarat în termenul legal.
Curtea deliberând, respinge excepția tardivității recursului, invocată de intimatul administrator judiciar și în temeiul art.310 pr.civ. consideră recursul declarat în termenul legal.
Ambele părți prezente învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul recurentei debitoare și intimatului administrator judiciar, pe recurs.
Recurenta debitoare prin apărător, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de deschiderea procedurii insolvenței, debitul fiind achitat.
Administratorul judiciar prin avocat, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la nr- la Tribunalul București - Secția a VII a Comercială creditorul SC SA a solicitat deschiderea procedurii insolventei prevăzută de Legea nr.85/2006 față de pârâta debitoare SC FARM SRL, care este în insolvență de mai mult de 30 de zile si care nu si-a achitat debitul de 39.859,13 lei reprezentând contravaloare marfă.
Prin sentința comercială nr.903/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr- s-a admis cererea introductive formulată de creditoarea SC SA, împotriva debitoarei SC FARM SRL. În baza art.33 alin.4, rap. la art.26 al. 1, art.1 al.1 din Legea 85/2006 s-a deschis procedura generală de insolvență. A fost desemnat provizoriu până la prima adunarea a creditorilor, administrator judiciar EURO CONSUL, cu o retribuție lunară de 2000 Ron exclusiv TVA, din averea debitoarei conform, art.19 și 34 din Legea 85/2006 și care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din lege.
Pentru se pronunța astfel tribunalul a reținut că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile articolului 31 alin. 1,2 din Legea nr.85/2006 și că debitorul este în insolvență prezumată de mai mult de 30 de zile de la scadență.
Împotriva sentinței comerciale nr.903/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a declarat recurs SC FARM SRL arătând în principal că creanța avută în vedere de către instanța de fond la momentul pronunțării sentinței de deschidere a procedurii insolvenței a fost achitată de către societatea creditoare prin ordinul de plată din data de 21.01.2009. De asemenea se arată de către recurentă că nu se află în încetarea de plăți, acest fapt fiind confirmat și de rulajele înscrise în extrasele de cont eliberate de bancă, în care se arată că au fost încasate sume de bani și au fost efectuate plăți către diverși creditori.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității declarării recursului și excepția "nulității recursului ca fiind introdus de către o persoană fără calitate". Pe fond a solicitat respingerea recursului.
Au fost depuse înscrisuri.
În ședința din 17 iunie 2009 intimatul administrator judiciar a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a apărătorului recurentei și excepția tardivității recursului.
Excepțiile au fost respinse de către C la aceeași dată cu motivarea reținută în practicaua prezentei decizii.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Din articolul 3 alin.1 al legii nr.85/2006 rezultă că insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
În prezenta cauză nu sunt incidente dispozițiile legale menționate din moment ce creanța avută în vedere de către instanța de fond la momentul pronunțării sentinței de deschidere a procedurii insolvenței a fost achitată către societatea creditoare prin ordinul de plată din 21.01.2009, adică cu aproximativ 30 de zile înainte de pronunțarea hotărârii recurate (fila 5 din dosarul Curții de Apel).
Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolelor 304 pct.9, 312 alin. 1 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în tot hotărârea atacată în sensul că, va respinge cererea de deschidere a procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta debitoare SC FARM SRL împotriva sentinței comerciale nr.903/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SA și intimat administrator judiciar EURO.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că, respinge cererea de deschidere a procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
23.06.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător-sindic:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
