Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 1097/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1070/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1097
Ședința publică de la 27.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenții, în contradictoriu cu intimatele SC C & D SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva sentinței comerciale nr.5292/11.04.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, ceilalți recurenți prin avocat, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că intimata SC C & D SRL a depus la dosar o cerere.
Se comunică avocatului recurenților copia cererii.
Recurenții prin avocat solicită respingerea cererii depuse de către intimată ca neîntemeiată.
Curtea deliberând, respinge cererea de suspendare în temeiul art. 244 alin.1 pct.1 civ. formulată în scris de intimata SC C & D SRL, apreciind că nu există legătură de cauzalitate între cele două dosare. În baza art. 156 al.1 civ. respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare ca nefiind temeinic motivată și nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenții prin avocat susțin verbal motivele de recurs dezvoltate în scris, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate și pe fond, admiterea cererii și dispunerea radierii punctului de lucru al intimatei SC C & D SRL de la adresa din B, str. - - de, nr.4, corp D, sector 2, fără cheltuieli de judecată pentru care își rezervă dreptul de a le solicita pe cale separată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 5292/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, - și -, în contradictoriu cu pârâta SC C & D SRL și cu OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, reținând în esență că în cauză potrivit dispozițiilor articolului 25 din Legea nr.26/1990 republicată, reclamanții ar fi trebuit să facă dovada existenței unei hotărâri anterioare irevocabile prin care să fi fost desființate sau modificate actele care au stat la baza înregistrării sediului social a cărei radiere se solicită.
Nefăcând o astfel de dovadă, instanța a considerat că în cauză nu se aplică dispozițiile articolului 25 din Legea nr.26/1990 republicată.
Împotriva acestei sentințe comerciale, reclamanții în termenul legal prevăzut de articolul 301 Cod procedură civilă a declarat recurs pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenții - reclamanți consideră că sentința atacată este nelegală deoarece instanța de fond în mod eronat a considerat că nu au fost administrate dovezi din care să rezulte îndeplinirea condițiilor prevăzute de dispozițiile articolului 25 din Legea nr.26/1990 republicată, când în realitate la dosar au fost depuse (filele 45-63) sentințe irevocabile prin care titlul societății intimate a fost desființat (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă).
Intimata legal citată nu a fost formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit susținerilor reclamanților constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
La data de 20.05.2005 (fila 22) între și SC C & D SRL s-a încheiat un contract de comodat prin care comodantul a încredințat comodatarei dreptul de folosință asupra imobilului situat în B str. - - de nr. 4, Corp D (4) sector 2, în vederea stabilirii sediului social al societății.
La data de 2.06.2006 între SC CO societate în nume colectiv în calitate de vânzător și în calitate de cumpărător (fila 34) s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare având drept obiect vânzarea spațiului comercial situat în str. - - de nr.4, parter corp
Prin decizia civilă nr. 359A/26.02.2004 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă (fila 36) devenită irevocabilă prin decizia nr. 1007/31.01.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, a fostconstatată nulitatea absolutăa contractului de vânzare - cumpărare nr. 2589/1998, iar pârâta SC CO SRL a fost obligată să lase recurenților în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul spațiu comercial, situat în B str. - - de nr. 4 sector 2.
Prin sentința civilă nr. 448/18.01.2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B (fila 45) definitivă prin respingerea apelului, instanța a admis în parte acțiunea recurenților - reclamanți și a obligat pârâtul să lase în deplină proprietate și liniștită posesie reclamanților imobilului situat în B str. - - de nr.4 Corp D sector 2 și radierea înscrierii dreptului de proprietate al pârâtului asupra imobilului menționat, din Cartea Funciară a Sectorului 2, nr. 9700 la PI/1 nr. cadastral 4289/1/, la momentul rămânerii irevocabile a hotărârii.
Prin decizia civilă nr. 285 din 14.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civile a fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei nr. 1303A/6.07.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă (fila 63) prin care s-a respins apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 448/18.01.2006.
Astfel că sentința civilă nr. 448 din 18.01.2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 Bar ămas irevocabilă la data de 14.02.2007 (fila 63).
Având în vedere aceste hotărâri judecătorești prin care titlul societății intimate a fost desființat irevocabil, Curtea constatând că în cauză s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de articolul 25 din Legea nr.26/1990 rep, în baza dispozițiilor articolului 312 alineatele 1-3 raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în tot sentința atacată iar pe fond va admite cererea reclamanților și va dispune radierea punctului de lucru al SC & D SRL din B str. - - de nr.4 Corp D, sector 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții, în contradictoriu cu intimatele SC C & D SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva sentinței comerciale nr.5292/11.04.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința comercială atacată în sensul că admite cererea reclamanților și dispune radierea punctului de lucru al SC C & D SRL de la următoarea adresă: B str. - - de nr.4 Corp D sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
6.11.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
