Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 460/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:460
Sedința public din 16 aprilie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulat de recurenta - SRL B împotriva sentinței comerciale nr.182/09.01.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât - SRL și intimatul OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI I DE PE LÂNG TRIBUNALUL
La apelul nominal fcut în ședinț public, nu se prezint prțile.
Procedura nelegal îndeplinit cu intimata pârât.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefiera de ședinț, care învedereaz Curții, lipsa de procedur cu intimata pârât - SRL, în sensul restituirii citației cu mențiunea "necunoscut la adres".
Curtea face aplicarea dispozițiilor art.98 pr.civ. și constat procedura legal îndeplinit, dup care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere c s-a solicitat judecarea cauzei în lips, constat cauza în stare de judecat și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat:
Prin sentința comercial nr.182 din 9.01.2008 a Tribunalului Bucure ști - Secția a VII a Comercial, s-a respins excepția lipsei de interes și acțiunea formulat de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâtele - SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNG TRIBUNALUL BUCURE ȘTI, ca lipsit de interes.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile prților, probele administrate în cauz și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta - SRL, considerând-o netemeinic și nelegal.
În motivarea recursului, recurenta a invocat nelegalitatea hotrârii, prin interpretarea eronat a normei juridice aplicate, prin greșita reținere, de ctre instanța de fond, a excepției lipsei de interes a reclamantei, întrucât, la data de 14.10.2007 a încetat și locațiunea sa.
Astfel, societatea a încheiat contractul de locațiune nr. 02/18.10.2007, cu perioada cuprins între 15.10.2007 - 14.10.2008, înregistrat la ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, care prelungea locațiunea.
Reclamanta are interes în promovarea acțiunii, întrucât, achit chirie, pentru spațiu, și nu mai încaseaz, de la data încetrii sublocațiunii, de la pârât, contravaloarea serviciilor de subînchiriere, precum și datorit faptului c, are nevoie de spațiul respectiv, fiind astfel, îngrdit,în exercitarea dreptului de folosinț a spațiului, care a fcut obiectul sublocațiunii.
Mai mult, în situația în care sublocațiunea înceteaz, avea obligația contractual, conform articolului 28 din contractul de locațiune, de a elibera și preda spațiul, ctre proprietar, în termen de 30 de zile, de la data încetrii locațiunii, implicit, fiind obligat s evacueze spațiul și sublocatarii, care au raporturi juridice cu societatea reclamant și care creeaz o obligație, în raport de contractul faț de proprietarul imobilului.
În susținerea recursului s-a solicitat proba cu înscrisuri, iar cererea, întemeiat pe dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedur civil, a fost timbrat cu o tax de timbru în sum de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrrile dosarelor, în raport cu motivele de recurs invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constat c, reclamanta și-a reînnoit contractul de locațiune, privind și spațiul subînchiriat pârâtei, cu valabilitate pân la 14.10.2008, potrivit contractului nr.02/18.10.2007, astfel c, prin aceasta, și-a dovedit, pe deplin, interesul în cauz.
Chiar și în situația în care locațiunea va înceta, reclamanta are obligația, conform articolului 28 din contractul de locațiune, de a elibera și preda spațiul, ctre proprietar, în termen de 30 de zile, liber de orice sarcini. În aceste condiții, reclamanta este obligat s evacueze, în prealabil, din spațiu, pe sublocatarii care au raporturi de locațiune cu aceasta, condiții în care, interesul su este viabil și justificabil, în continuare.
În consecinț, Curtea constat c, instanța de fond a reținut o situație de fapt eronat în cauz, pe baza probelor administrate, și a fcut o interpretare și aplicare greșit a dispozițiilor legale în materie, specifice speței și menționate mai sus, astfel c, motivele de recurs invocate sunt întemeiate.
Faț de considerentele expuse mai sus, Curtea constat c, sentința comercial atacat este netemeinic și nelegal, și urmeaz a fi casat, prin admiterea recursului, în temeiul articolului 312 Cod procedur civil,iar cauza urmeaz a fi trimis, spre rejudecare, pe fond, la aceeași instanț.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.182 din 9.01.2008 a Tribunalului Bucure ști Secția a VI-a Comercial, în contradictoriu cu intimata pârât - SRL, cu sediul în comuna jud. I, și intimatul OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI, reprezentat prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI I DE PE LÂNG TRIBUNALUL, și în consecinț:
Caseaz sentința comercial atacat, menționat mai sus, și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanț.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi - 16.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
5.05.2008
Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial
Judector fond:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu, Dana Arjoca
