Spete procedura insolventei. Decizia 459/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:459
Sedința publică din 16 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Dana Arjoca
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta debitoare - SRL prin lichidator judiciar SP B împotriva încheierii din data de 01.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele creditoare - SA B și ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 4
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin contabilul șef al societății debitoare, dl. care depune delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, taxa de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, acestea fiind anulate de
Curtea având în vedere că recursul s-a declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus repunerea cauzei pe rol, pune în discuție admisibilitatea cererii.
Recurenta prin reprezentant, arată că încheierea poate fi atacată separat.
Curtea din oficiu, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active.
Recurenta prin prezentat, apreciază că are calitate procesuală activă până la radierea societății.
Curtea reține cauza în pronunțare pe aceste aspecte.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Încheierea din 25.01.2008 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, în baza articolului 155 Cod procedură civilă, s-a repus cauza pe rol, pentru discutarea excepției tardivității.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, recurenta - SRL, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, recurenta a invocat nelegalitatea hotărârii, prin interpretarea, eronată, a mențiunilor, conform cărora"Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la contestațiile debitoarei la tabelul creditorilor", se impunea ca, instanța de fond, în urma dezbaterilor, publice, din 25.01.2008, să soluționeze cauza aflată "în stare de judecată" prin sentință comercială, și nu prin Încheiere, așa cum a procedat.
Faptul că, după parcurgerea, etapelor procesului civil, instanța de judecată, nu a rămas, "În pronunțare", ci ". în baza articolului 151 Cod procedură civilă, repune cauza pe rol, pentru discutarea excepției tardivității. Acordă termen la 18.04.2008, cu citare părți. Pronunțată în ședința publică, azi 01.02.2008." consideră că, s-au încălcat, dispozițiile Art.258 alin.(3) Cod Procedură Civilă, conform cărora ". După pronunțarea hotărârii nici un judecător nu poate reveni asupra părerilor sale. ".
După cum se poate constata, în perioada cuprinsă între data de 12 octombrie 2007, data pronunțării sentinței comerciale nr.3749 și data de 01 februarie 2008, data pronunțării Încheierii, în prezent criticate, au fost înregistrate pe rolul Tribunalului București Secția a-VII-a Comercială, un număr de 4 (patru) cereri, respectiv: contestația din data de 31 octombrie 2007, aflată la filele (275-285) vol.III, cererea de admitere a creanțelor din data de 27 noiembrie 2007, aflată la filele (288-294) vol III, CONTESTAȚIA din data de 06 decembrie 2007, aflată la filele (11-21) vol.IV și contestația din data de 04 ianuarie 2008, aflată la filele (44-84) vol. IV, cereri care nu au fost puse în discuția părților, nu au fost examinate de către instanța de judecată și asupra cărora instanța de fond nu s-a pronunțat. Astfel, consideră, în mod îndreptățit, că, prin ". Actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale. ", i s-a încălcat dreptul la apărare, i s-au îngrădit drepturile constituționale, cu privire la " accesul liber la justiție " și la" o judecată dreaptă și echitabilă ", fapt pentru care, în mod vădit neîndoielnic și fără echivoc, se impune casarea Încheierii pronunțate de Tribunalului București Secția a-VII -a în ședința publică de la data de 01 februarie 2008.
După cum, s-a arătat, în cererea de admitere a creanțelor din data de 27 noiembrie 2007, aflată la filele (288-294) vol.III și contestația din data de 06 decembrie 2007, aflată la filele (1.1.-21.) vol.IV, ca de altfel, pe întreaga perioadă a procesului, începând chiar cu contestația privind starea de insolvență, înregistrată pe rolul Tribunalului București /Sectia a-VII-a la data de 03 noiembrie 2006, lucrările de construcție și instalații precum," - peretele despărțitor, aflat la limita de proprietate cu Societatea Comercială și SRL, compartimentarea spațiului interior, lucrările de ambientare și intimizare a suprafeței comerciale, branșamentele și instalațiile electrice de forță și gaze naturale, instalațiile de apă caldă, apă, sanitare și canalizare," în fapt, bunuri imobile, precum, și bunurile mobile, înscrise în procesul verbal/evacuare, întocmit de către Biroului Executorului Judecătoresc &, la data de 13 septembrie 2006, însumând cca 240.000 lei (RON) la valoarea de piață actualizată, în mod vădit neîndoielnic și fără echivoc, reprezintă o sursă acoperitoare, pentru "pretinsele creanțe", înscrise de lichidatorul judiciar în tabelul definitiv al creanțelor nr.1.31.2/11.12.2007, publicat în Buletinul Insolvenței nr.3242/ 18 decembrie 2007, în sumă de 134.936,36 lei (RON). Întrucât, toate aceste bunuri, se află, în custodia și responsabilitatea, creditoarei - SA, în cadrul punctului de lucru aflat în B,-,.43, Sectorul 2, sediu secundar conform "înscrierilor de mențiuni "de la Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București, faptul că lichidatorul judiciar își exercită cu rea credință atribuțiile privind operațiunile de "sigilare, inventariere, preluare și conservarea bunurilor" mai sus menționate, considerăm, că, prin respingerea "- ca neconcludenta soluționării cauzei față de obiectul cauzei."; a "- probei cu expertiza tehnică a lucrărilor de instalații și construcții efectuate în anul 1993", judecătorului sindic, nu a manifestat" rol activ în aflarea adevărului", respectiv în identificarea și valorificarea tuturor bunurilor din averea debitoarei și obținerea prețului cel mai bun, în vederea acoperirii tuturor creanțelor înscrise în tabelul definitiv al creanțelor, mai sus menționat.
În drept, incidente în cauză sunt dispozițiile Art.304 pct.5 - pct.9 și Art. 3041Cod procedură civilă privind "rolul activ "al judecătorului, "în aflarea adevărului".
Date fiind, aceste considerente, cu respect, solicită, ca, în contradictoriu, cu Iichidatorul judiciar, cu sediul În B,-, BI., Sc.l, Et.4, Ap.9, Sectorul 3 și intimatele creditoare Administrația Finanțelor Publice sectorul 4, cu sediul în B, șos. -, nr.104, Sectorul 4 și se SA, cu sediul în B,-, etajul 1 (Complex ), Sectorul 2, prin hotărârea, ce se va pronunța, să se admită, recursul așa cum a fost formulat, să se caseze, Încheierea pronunțată de către - Tribunalul București - Secția a-VII-a Comercială, în ședința publică de la data de 01 februarie 2008, în Dosarul nr-, ca fiind neîntemeiată și nelegală, în temeiul dispozițiilor Art.312 alin.(4)Cod Procedură Civilă," (. ) să se rejudece, pricina în fond, de către această instanță, în sensul, de a se pune, în discuția părților cererile înregistrate pe rolul Tribunalului București Secția a-VII-a Comercială, pe care instanța de fond a omis să le examineze și asupra cărora nu s-a pronunțat. În temeiul Art.129 alin. (5) Cod Procedură Civilă privind manifestarea rolului activ în aflarea adevărului" și a Art.148 din Legea nr.857/2006 privind Competența materială și celeritatea judecării infracțiunilor prevăzute de articolele 143-147, să se dispună, trimiterea spre judecată la Tribunalul București /Secția Penală a intimatelor creditoare se SA, Administrația Finanțelor Publice sectorul 4 și a intimatului administrator/lichidator judiciar L, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de Art.217, distrugerea, Art.244, Sustragerea de sub sechestru, Art.263, Omisiunea sesizării organelor judiciare", precum și pentru încălcarea dispozițiilor Art.22 alin.(3) și alin.(4) Art.75 alin.1, Art.144 - Art.147 din Legea nr.-. Cu, daunele materiale și morale, solicitate în cadrul cererilor mai sus menționate.
În susținerea recursului s-a solicitat proba cu înscrisuri, iar cererea a fost timbrată cu o taxă de timbru în sumă de 200 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Recursul este inadmisibil.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele de recurs invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că, potrivit articolului 238 alineat 2 Cod procedură civilă, Încheierea dată în timpul judecării unei pricini nu poate fi atacată, decât odată cu fondul.
De asemenea, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor articolului 282, cu referire la articolul 316 Cod procedură civilă, împotriva Încheierilor premergătoare nu se poate face apel sau recurs, decât odată cu fondul, în afară de cazul când, prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
În cauză, Curtea constată că, Încheierea atacată, are caracterul unei Încheieri interlocutorii, dată în cursul procesului, astfel că, aceasta va putea fi atacată, cu recurs, numai odată cu sentința ce se va pronunța în dosar.
În aceste condiții, Curtea constată că, recursul declarat împotriva Încheierii din data de 1.02.2008, de repunerea cauzei pe rol, nu se putea ataca, separat, prin această cale de atac, condiții în care, va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta debitoare - SRL, reprezentat prin lichidator judiciar SP, împotriva Încheierii din data de 01.02.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele creditoare - SA B și ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 4.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 16.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
5.05.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu, Dana Arjoca
