Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1034/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1034
Ședința Publică de la 6.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta - CALUL SRL, împotriva Încheierii nr.48092 din 19.06.2008, pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, prin consilier juridic dl., lipsă fiind Oficiul Registrului Comerțului.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Recurenta, prin consilier juridic, solicită amânarea cauzei în vederea pregătirii apărării, întrucât nu a avut cunoștință de termenul stabili, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare îndeplinindu-se prin afișare și în fața instanței de recurs.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei, formulată de recurentă, constatând că nu este întemeiată în raport de dispozițiile art.156 alin.1 proc.civ.
Recurenta, prin consilier juridic, arată că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate, în sensul respingerii cererii de radiere formulată de Oficiul Registrului Comerțului.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.-/21.05.2008, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea - CALUL SRL, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii.
În motivarea cererii s-a învederat că în cauză sunt întrunite cerințele art.237 alin.7 și 8 din Legea nr.31/1990.
Prin încheierea nr.48092/19.06.2008 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia admis cererea și a dispus radierea societății comerciale din registrul comerțului; a dispus înregistrarea mențiunii privind radierea; comunicarea încheierii și efectuarea formalităților de publicitate.
Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat întrunite cerințele art.237 alin.8 și 9 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs - CALUL SRL solicitând modificarea acesteia, repunerea societății în situația anterioară, de societate în curs de dizolvare, în vederea formulării cererii de anulare a sentinței prin care s-a dispus dizolvarea societății.
S-a învederat că recurenta nu a avut cunoștință de măsurile dispuse cu privire la dizolvarea societății, nefiindu-i comunicată sentința prin care s-a dispus dizolvarea în temeiul art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990; de asemenea s-a învederat că recurenta nu avea cunoștință de neîndeplinirea de către contabilul societății a obligației de publicare a situațiilor financiare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.2417/25.04.2006, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bucureștia admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului; a dispus dizolvarea societății comerciale, a dispus înregistrarea hotărârii, comunicarea și publicarea acesteia în condițiile legii.
Instanța a reținut neîndeplinite cerințele art.237 alin.1 lit.b din Legea societăților comerciale, societate nu a depus la Oficiul Registrului Comerțului situațiile fiscale aferente anilor 2003, 2004.
Societatea comercială nu atacat sentința prin care s-a dispus dizolvarea în conformitate cu dispozițiile art.237 alin.5 din lege; de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, în termenul de 6 luni acordat de legiuitor nu s-a solicitat numirea lichidatorului.
În aceste condiții conform art.237 alin.8 persoana juridică se radiază din oficiu.
Susținerile recurentei privind lipsa culpei în neîndeplinirea obligației de publicare a situațiilor financiare nu poate fi valorificată în prezenta cale de atac, după expirarea termenului prevăzut pentru desemnarea unui lichidator.
În consecință, nefiind incidente dispozițiile art.304 civ. în conformitate cu art.312 civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - CALUL SRL, împotriva Încheierii nr.48092 din 19.06.2008, pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 22.10.2008
2 ex.
Fond - Tribunalul București
Judecător delegat:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Georgeta
