Anulare hotarare aga Spete. Decizia 1035/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1035
Ședința Publică de la 6.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, pronunțarea cererilor de recurs, formulate de recurentele INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI C, SERVICIUL PUBLIC CENTRALE ȘI ADMINISTRARE FOND LOCATIV C și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, împotriva sentinței civile nr.601 din 24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - - prin lichidator judiciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 29.09.2008, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, ce constituie parte integrantă din prezenta decizie când, Curtea pentru a da posibilitate intimatei să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 6.10.2008.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.2062/30.11.2005 reclamanta - - Cas olicitat anularea actelor de transfer având ca obiect o parte din activul și pasivul societății către SERVICIUL PUBLIC - CENTRALE și ADMINISTRARE FOND LOCATIV: Protocolul de predare primire nr.1058/09.09.2003 și 3720/09.09.2003; actele adiționale la protocol înregistrate sub nr.1157 - 4375 și nr.1157 - 4393 din 16.10.2003; a actului adițional nr. 1312/13.12.2003; s-a solicitat restituirea bunurilor cu titlu gratuit, în temeiul acestor protocoale.
În motivarea cererii s-a arătat că transferul bunurilor s-a efectuat în temeiul Hotărârii Consiliului Local C nr.71 /2002, cu nerespectarea dispozițiilor Legii nr.82/1991, potrivit cărora valoarea de înregistrare în bilanțurile contabile pentru soldurile activ și pasiv trebuie să fie identice; s-a dispus transferul unor bunuri ce constituiau aport în natură la capitalul social al - -, și care constituiau gajul general al creditorilor ai societății.
Prin sentința civilă nr.2996/12.12.2006, Tribunalul Călărașia admis acțiunea și a dispus anularea parțială a Actelor sus menționate; a dispus restituirea bunurilor a căror transfer s-a dispus în temeiul acestor acte.
Prin decizia comercială 1566/12.10.2007 Curtea de APEL BUCUREȘTIa admis recursurile formulate de Consiliul Local al Municipiului C și al Serviciului Public Centrale și Administrare Fond Locativ C, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În fond, după casare pricina a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași sub nr-.
Prin încheierea de la 20.02.2008, Tribunalul Călărașia respins cererea de abținere formulată de judecătorul, cerere întemeiată pe dispozițiile art.24 alin.1 civ. și ale art.27 alin.1 pct.7 civ.
Prin sentința civilă nr. 601/24.03.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Călărașia respins excepțiile privind calitatea pasivă a Primarului Municipiului C și cea a lipsei calității active a - -; a admis acțiunea reclamantei - - și a dispus anularea parțială a Protocolului de predare primire nr.1058/2003 și 3720/09.09.2003, precizând bunurile supuse restituirii; anularea actului adițional la protocol nr.1157 - 4375/2003 și 1157 - 4393/2003; a dispus restituirea bunurilor către reclamantă.
Pe fondul cauzei s-a reținut că din eroare s-a dispus transferul unor bunuri ce constituiau aport în natură la capitalul social al debitoarei, în lipsa unui titlu legal, fără a înlocui valoarea bunurilor transferate.
Împotriva acestei sentința au formulat recurs Municipiul C, prin primar; Serviciul Public Centrale și Administrare Fond Locativ și Consiliul Local al Municipiului
În motivarea recursului său Municipiul C, prin primar a criticat sentința pentru nelegalitate raportat la art.304 pct.1 pr.civ. judecătorul ce a soluționat pricina era incompatibil, întrucât și-a spus părerea cu privire la litigiu, cu prilejul judecării fondului în primă instanță, înaintea casării cu trimitere a cauzei.
În temeiul art.304 pct.8 și pct.9 pr.civ. s-a susținut că instanța a procedat la interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății în sensul că a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia ceea ce a determinat aplicarea greșită a legii.
S-a învederat că patrimoniul public și privat al Consiliului Local al Municipiului C s-a aflat în administrarea RAGCL C, societatea debitoare - - fiind înființată prin reorganizarea acestei regii conform Hotărârii Consiliului Local nr.614/14.11.1997 și Hotărârea nr.48/10.07.1998, ca persoană juridică cu unic acționar consiliul Local al Municipiului C; prin aceste acte s-a prevăzut, cu privire la patrimoniul nou înființatei societăți, concesionarea pe o durată de 20 de ani a punctelor termice; administrarea, gestionarea fondului locativ de stat; serviciul public de alimentare cu energie termică; infrastructura aferentă serviciului contractat, bunurile concesionate făcând parte, în continuare din patrimoniul public și privat al Municipiului
S-a arătat că, interpretând în mod greșit aceste acte prin care a fost înființată societatea debitoare, instanța de fond nu a reținut că - - nu este decât un administrator al bunurilor ce au rămas în proprietatea unității teritorial administrative, fiind inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.
În recursul său, Serviciul Public Centrale și Administrare Fond Locativ invocat dispozițiile art.304 pct.1, pct.8 și pct.9 pr.civ.
S-a susținut că soluționarea pricinii a fost efectuată de un judecător incompatibil, ce s-a pronunțat pe fondul litigiului în primă instanță, înainte de casare cu trimitere a cauzei; că raportat la prevederile art.315 pr.civ. instanța a omis a analiza calitatea procesuală a părților și dreptul de proprietate al acestora asupra bunurilor supuse executării silite, în procedura specială a insolvenței.
În recursul formulat de către Consiliul Local al Municipiului C s-au invocat motive circumscrise dispozițiilor art. 304 pct. pct.9 și pct.9 pr.civ.
S-a invocat incompatibilitatea judecătorului ce și-a spus părerea cu privire la pricină, cu prilejul soluționării pricinii în primă instanță, astfel că acesta nu mai avea dreptul să facă parte din completul ce a soluționat pricina, în fond după casare.
De asemenea, s-a invocat greșita interpretare a materialului probatoriul, raportat la natura juridică a actului dedus judecății, din care rezulta că debitoarea din procedura insolvenței nu deținea bunurile supuse urmăririi cu titlul de proprietate, ci avea doar un drept de administrare asupra acestora, drept conferit prin actele administrative și prin contractul de concesiune al bunurilor și serviciilor, pe o durată de 20 de ani, astfel că în mod greșit au fost înlăturate apărările reclamantei privind caracterul inalienabil, insesizabil și imprescriptibil al bunurilor proprietatea unității administrativ - teritoriale.
Prin întâmpinarea formulată la 04.09.2008 de către debitoarea - - prin lichidator la recursul promovat de Serviciul Public Centrale și Administrare Fond Locativ.
S-a susținut, cu privire la motivul ce se circumscrie art. 304 pct. 1 pr.civ, că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 12 alin 2 din Legea insolvenței, raportat la art. 27 pct. 7 pr.civ, în raport cu cele cuprinse în hotărârea atacată, acest motiv s-a susținut că nu subzistă, întrucât desființarea soluție s-a făcut pentru motive de ordine publică ce fac inutilă cercetarea în fond a cauzei, nu pentru cele cuprinse în hotărâre privitor la fondul cauzei.
Prin decizia de casare, instanța de control a pus în vedere instanței necesitatea stabilirii corecte a cadrului procesual sub aspectul calității procesuale a părților, fără a face referiri cu privire la fondul litigiului.
În ceea ce privește nerespectarea dispozițiilor art.315 pr.civ, în sensul că instanța de fond procedând la rejudecarea în fond a cauzei nu a respectat îndrumările instanței de control și nu s-a pronunțat asupra calității procesuale a reclamantelor, precum și cu privire la natura juridică a bunurilor supuse urmăririi s-a apreciat că judecătorul sindic a stabilit corect că bunurile ce intră în patrimoniul municipiului nu pot fi supuse urmăririi; s-a mai susținut că debitoarea a probat dreptul său de proprietate asupra bunurilor supuse executării, bunuri incluse în capitalul social, aspect dovedit cu documente contabile și, liste de inventar ale bunurilor deținute cu titlul de proprietate.
Prin întâmpinarea, formulată la 25.09.2008, debitoarea - -, prin lichidator judiciar a solicitat respingerea recursurilor formulate de către Primarul Municipiului C și de către Consiliul Local al Municipiului
S-a susținut că recursul formulat de Instituția Primarului Municipiului C, este formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, acesta având doar calitatea de reprezentant al Municipiului C care nu a formulat recurs împotriva sentinței; cu privire la recursul formulat de Consiliul Local al Municipiului C s-a solicitat anularea în temeiul art.112 alin.4 și 6 pr.civ. cererea neîntrunind condițiile impuse privind indicarea motivelor de recurs, cu precizarea temeiului de drept și aplicarea semnăturii reprezentantului și apostila.
Pe fondul litigiului s-a susținut legalitatea și temeinicia sentinței atacate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepțiile invocate privind lipsa calității procesuale active a Primarului Municipiului C reține că, potrivit art.62 alin.1 Legea nr.215/2001 primarul reprezintă unitatea administrativ teritorială, inclusiv în justiție; în ceea ce privește recursul formulat constată că din petitul cererii rezultă că recursul a fost formulat de către Municipiul C, prin primarul său, în exercitarea calității de reprezentant al unității teritorial administrative.
În consecință va respinge excepția lipsei calității procesuale active a primarului Municipiului C, și va înlătura susținerile reclamantei - A, prin lichidator judiciar, potrivit cărora Municipiul C nu a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.601/24.03.2008.
De asemenea va respinge și excepția lipsei calității procesuale a Municipiului C prin primar, constatând că, în fond după casarea sentinței comerciale 1556/12.10.2007, cu respectarea dispozițiilor art.315 pr.civ. în cauză s-a dispus introducerea în cauză, prin încheierea de la 23 ianuarie 2008 Municipiului C, prin primar, acesta fiind sensul dispoziției privind citarea Instituției Primarului.
În aceste condiții, întrucât, indiferent de modalitatea în care s-a efectuat lărgirea cadrului procesual, hotărârea atacată s-a pronunțat în contradictoriu și cu această parte, nu i se poate nega dreptul procesual de a exercita căile legale de atac.
Cu privire la cererea de anulare recursului formulat de Consiliul Local al Municipiului C, raportat la art.112 alin.6 pr.civ raportat la art.302 indice 1 alin.1 lit.d pr.civ. pentru lipsa semnăturii, o va respinge din verificările efectuate rezultând că la dosarul cauzei, (17) a fost depus exemplar al cererii de recurs ce întrunește condițiile sus menționate.
Cu privire la recursurile formulate, instanța apreciază că neindicarea temeiului de drept nu atrage nulitatea recursurilor câtă vreme criticile formulate permit încadrarea în motivele prevăzute de art.304 pr.civ.
Cu privire la motivul de recurs ce se circumscrie dispozițiilor art.304 pct.1 pr.civ. raportat la art.12 alin.2 Legea nr.85/2006 și art.24 alin.1 pr.civ. invocat de către recurente:
Potrivit art.12 alin. 2 din Legea nr.85/2006, dispozițiile art.24 alin.1 pr.civ. nu sunt aplicabile judecătorului sindic care pronunță succesiv hotărâri în același dosar, cu excepția situației rejudecării după casarea hotărârii în recurs.
Este irelevant, față de textul de lege menționat, motivul pentru care s-a dispus casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, câtă vreme judecătorul sindic procedând la judecarea cauzei în primă instanță s-a pronunțat asupra fondului litigiului, inclusiv asupra cadrului procesual, cu atât mai mult cu cât art.24 pr.civ. nu face distincție în privința soluției date în primă instanță.
În consecință apreciem că judecătorul ce a soluționat pricina, în fond după casare era incompatibil, în mod greșit cererea de abținere formulată de către acesta a fost respinsă.
Cu prilejul rejudecării, instanța va supune analizei celelalte motive invocate de către recurente privind stabilirea cadrului procesual, cu respectarea principiului disponibilității precum și cele privind stabilirea naturii juridice a bunurilor ce au făcut obiectul actelor a căror anulare se solicită.
În conformitate cu dispozițiile art.304 pct.1c.pr.civ și art.312 pr.civ. constatând că instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, va admite recursul va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active a Municipiului C, prin Primar și a nesemnării cererii de recurs formulată.
Admite recursurile declarate de formulate de recurentele INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI C, SERVICIUL PUBLIC CENTRALE ȘI ADMINISTRARE FOND LOCATIV C și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, împotriva sentinței civile nr.601 din 24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - - prin lichidator judiciar.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 22.10.2008
2 ex.
Fond - Tribunalul Călărași
Președinte:
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea, Cristina
