Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1146/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1146/R-COM
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
- -, judecător
- -, judecător
- -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de SC SA, cu sediul în Pitești, str. -. - nr.47,de acționarii, domiciliat în Pitești, b-dul -, -.32,.C,.13, ,domiciliat în Pitești, b-dul -, -c,.B,.12, domiciliat în Pitești, Calea, nr.41, -.D,.12, și de intervenienții OG, domiciliat în Pitești, str.-, -.11,.B,.4 și, domiciliat în, str.-, -.A,.7, județul A, împotriva încheierii nr. 6560 din 10 iunie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr. 25130/2008.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale de la dosar și ceilalți recurenți prin același apărător. Pentru SC SA se prezintă și în baza împuternicirii de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat legal prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și a chitanței nr.C-/2009, emisă de ORC de pe lângă Tribunalul Argeș, din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurenților solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le depune la dosar cu borderou și le comunică și părții adverse.
Reprezentantul SC, depune la dosar concluzii scrise.
Curtea admite proba cu înscrisuri solicitată de recurenți prin apărătorul lor și constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acestuia.
Av. având cuvântul pentru recurenți, susține oral recursul așa cum este motivat înscris, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței și pe fond respingerea cererii de mențiuni, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul SC SA, având cuvântul,solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele menționate în concluziile scrise depuse la dosar și susținute oral în ședința publică. cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin Încheierea nr.6560/10.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, a fost admisă cererea de depunere/menționare de acte, formulată de petentul și s-a dispus menționarea în registrul comerțului și publicarea în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SC "" SA, nr.1, adoptată, la data de 09.04.2008.
A fost respinsă cererea de intervenție, formulată de intervenientul.
Pentru a hotărî în această modalitate, în considerente, a reținut următoarele:
Prin cererea de depunere și/sau menționare de acte, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.25130/11.04.2008, în calitate de administrator al SC SA a solicitat să depună, în vederea menționării registrului comerțului și publicării în Monitorul Oficial al României partea a IV-a, Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SC SA nr.1, adoptată la data de 09.04.2008.
Cererea a fost însoțită de hotărârea a cărei publicare s-a solicitat.
În aceeași zi, s-a formulat opoziție, calificată de judecătorul delegat drept cerere de intervenție în nume propriu formulată de, prin care s-a solicitat respingerea cererii de depunere și/sau menționare de acte nr.25130/11.04.2008 (fila 73 și urm.).
S-au invocat, în motivarea cererii de intervenție cauze de nulitate a Hotărârii din 09.04.2008, precum faptul că nu au fost respectate condițiile de legalitate privind convocarea și a fost adoptată cu încălcarea regulilor privind cvorumul și majoritatea.
Au fost anexate cererii de intervenție, convocatorul, procesul-verbal de ședință, dovezi emise de Depozitarul central și, din care rezultă structura sintetică consolidată a acționarilor la data adoptării hotărârii.
Prin Încheierea nr.5159/14.04.2008, JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu l-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de lângă Tribunalul Argeșa respins cererea de înregistrare a mențiunilor privind modificarea actului constitutiv, conform nr.1/09.04.2004 al SC SA, cu motivarea că în aceeași zi, SC SA a formulat opoziție, calificată drept cerere de intervenție și, făcând o sumară apreciere a elementelor ce privesc fondul litigiilor dintre părți, rezultă că funcționează două grupări paralele care se pretind deținătoare a majorității capitalului social, calitate în care adoptă hotărâri în numele societății, își contestă deciziile luate, ajungându-se până la contestarea modului în care s-a făcut distribuția de acțiuni în urma dizolvării.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs SC "" SA, prin și acționarii și.
Curtea de APEL PITEȘTI, prin Decizia comercială nr.689/RC/16 iulie 2008 admis recursul formulat de acționarii SC SA, și, a casat încheierea judecătorului delegat și a trimis cauza spre rejudecare la Oficiul registrului Comerțului - judecător delegat.
S-a reținut în considerentele deciziei de casare că, situația avută în vedere de judecătorul delegat cel puțin, în aparență, s-a schimbat, ca urmare a pronunțării Deciziei nr.758/24.aprilie 2008 Tribunalului Argeș, prin care s-a constatat nulitatea absolută a hotărârilor din 28.03.2006 și 7.04.2006, iar din certificatul eliberat de grefa Tribunalului Argeș - Secția civilă, din care rezultă că prin Sentința civilă nr.132 din 11.06.2008, s-a constatat, dreptul petenților asupra acțiunilor distribuite de către Asociația în baza hotărârii adunării generale extraordinare din 26.03.2006, după cum urmează: - 88.852 acțiuni, - 46.547 acțiuni, -55.800 acțiuni, 43.873 acțiuni, - 1882 acțiuni.
S-a constatat de către Curtea de APEL PITEȘTI că, hotărârile judecătorești menționate, fiind irevocabilă prima, respectiv executorie a doua, în temeiul art.720/8 Cod procedură civilă, și coroborându-se cu certificatul nr.13713/12.03.2008 eliberat de Depozitarul Central SA din care rezultă structura sintetică consolidată a acționarilor SA la data de 11.03.2008 (din care rezultă că deține un procent de 36,46787 acțiuni iar - 27,94955 acțiuni), înscrisurile menționate anterior sunt de natură a înlătura reținerea judecătorului delegat, cel puțin la nivel de aparență de a înscrie în registrul comerțului mențiunile solicitate, și s-a dispus trimiterea spre rejudecare pentru a se cerceta dacă sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru înregistrarea mențiunilor (art.59 și urm. Din Normele Metodologice nr-).
Cauza a fost înregistrată spre rejudecare pe rolul ORC, la data de 30.04.2009, nr.înregistrare 3636.
Petenta și intervenienții au depus înscrisuri (încheierea nr.2449/30.03.2009 a judecătorului delegat, sentința comercială nr.11/CC/24.03.2009 a Tribunalului Comercial Argeș de către petentă, certificatul de grefă, nr- emis de Curtea de APEL PITEȘTI din care rezultă că încheierea judecătorului delegat nr.1778/09.03.2009 a fost casată cu trimitere spre rejudecare la judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Argeș, de către petentă, încheierile judecătorului delegat nr.2204/20.03.2009, nr.2205/20.03.2009, 3079/17.04.2009, certificatul de grefă nr.262/A/2009 al Tribunalului Comercial Argeș care certifică existența pe rolul acestei instanțe a dosarului nr-, având ca obiect acțiunea în răspunderea administratorilor, declarația autentificată sub nr.5854/2008 la BNP ) acte pe care, analizându-le și având în vedere prevederile art.315 alin.1 Cod procedură civilă, potrivit cărora, hotărârea instanței de control asupra problemelor de drept dezlegate, sunt obligatorii pentru judecătorul fondului, judecătorul delegat a admis cererea, cu următoarea motivare:
Cererea de depunere și/sau menționare acte se efectuează și se evidențiază distinct de modul în care se înregistrează și se evidențiază modificările actului constitutiv, ele având ca finalitate doar publicarea în Monitorul Oficial al României a Hotărârii AGA sau a cărei depunere se face și nu implică efectuarea de modificării în evidențele din registrul comerțului în privința mențiunilor referitoare la societatea comercială.
Chiar și în această procedură însă, în conformitate cu prevederile art.37 din, judecătorul delegat efectuează un control de legalitate a actelor și faptelor ce se cer a fi înregistrate la Registrul Comerțului. Un astfel de control, nu privește aspecte de fond ce ar intra în competența instanței învestite cu o eventuală cerere în anulare a hotărârii AGA, însă o analiză sumară a cerințelor de legalitate, trebuie să se realizeze, întrucât înregistrările făcute în temeiul încheierilor pronunțate de judecătorul delegat, trebuie să se bucure, cel puțin la nivel de aparență de o deplină legalitate.
Hotărârea pronunțată de o instanță judecătorească în procedura de drept comun, după o analiză în condiții de contradictorialitate a tuturor aspectelor privind condițiile de valabilitate a Hotărârii AGA din data de 09.04.2009, nu poate fi ignorată de JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu l-delegat, investit cu cererea pendinte.
Astfel, prin sentința comercială nr.11/CC/24.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Argeș, a fost respinsă acțiunea completată, formulată de reclamanții, și G, privind solicitarea de constatare a nulității Hotărârilor și din data de 09.04.2008 și a actelor subsecvente acestora, ca neîntemeiată.
Această hotărâre judecătorească, reprezintă concluzia formată de o instanță asupra unui demers, având ca obiect o situație juridică litigioasă, iar potrivit art.7208Cod procedură civilă, hotărârile date în primă instanță în materie comercială, sunt executorii.
Soluția pronunțată de judecătorul de drept comun la data de 24.03.2009 în soluționarea acțiunii în anulare, naște prezumția că toate aspectele privind legalitatea convocării adunării generale din 16.02.2009 și legalitatea adoptării hotărârii, au fost cercetate, iar instanța de drept comun, a apreciat asupra întrunirii tuturor cerințelor și, respingând acțiunea în anulare, a decis ca hotărârile din data de 09.04.2009, au fost legal adoptate.
O nouă analiză a acelorași elemente pe calea avizului de legalitate, dat de judecătorul delegat, ar constitui o judecată în paralel cu cea făcută de o instanță judecătorească, iar potrivit legii, o negare a cercetării judecătorești și a concluziilor sentinței comerciale nr.11/CC/24.03.2009, nu se poate face decât pe calea exercitării căilor de atac.
Judecătorul delegat mai reține că prin Încheierea nr.2449 din data de 30.03.2009 a fost admisă cererea de mențiuni și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor care rezultă din Actul adițional nr.167/09.04.2008, adoptat urmare a Hotărârilor AGA din 09.04.2008, cu efectul prevăzut de art.110-117 din normele adoptate prin Ordinul nr.2594/C/2008, constând în modificarea bazei de date a societății comerciale.
În această situație, cererea a fost admisă, având ca finalitate exclusiv publicarea la Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, în scopul opozabilității hotărârii respective, față de terți; a fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu și pe cale de consecință și a dispus a se menționa în registrul comerțului și a se publica în Monitorul Oficial al României partea a IV-a, a Hotărârii Generale Extraordinare a Acționarilor SC SA nr.1, adoptată la data de 09.04.l2008.
Împotriva acestei soluții, a fost formulat recurs în termen legal de către acționarii, G, și HG, fiind invocate critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, sub următoarele aspecte:
- deși cauza a fost casată cu trimitere, pentru a fi administrate probe, judecătorul-delegat, se rezumă la analiza soluției, dată de tribunalul comercial, în dosarul nr-, privitor la acțiunea în nulitate a Hotărârii și ale SC "" SA, din data de 09.04.2008.
A apreciat că, judecătorul delegat, a încălcat prevederile art.315 Cod procedură civilă.
- judecătorul delegat, a încălcat principiul rolului activ, reglementat prin art.129 alin.5 Cod procedură civilă, prin aceea că, nu a ordonat să fie depuse toate probele, pentru a soluționa, în mod corect cauza;
A precizat, că cererea are caracter contencios și că judecătorul delegat, trebuia să constate, că prin Hotărârea din data de 27.02.2009, a SC "" SA, au fost revocate măsurile adoptate prin Hotărârile din data de 09.04.2008, fiind depuse dovezi în acest sens.
- judecătorul delegat, era obligat, în baza art.135 și art.129, pct.5 Cod procedură civilă, să exercite un control de legalitate asupra chestiunilor puse deja în discuție.
Soluția pronunțată de tribunal, în dosarul nr-, a fost atacată cu apel, aflându-se pe rolul Curții de APEL PITEȘTI, soluția nu are putere de lucru judecat, iar faptul că este executorie, nu are relevanță în cauză, deoarece, nu este cazul.
Sub acest aspect, a subliniat, că judecătorul delegat, avea suficiente motive să respingă cererea, pe motive legate de convocarea adunărilor, structura acționariatului, votul etc, și chiar a Hotărârii din data de 27.02.2009, care revocă Hotărârile din data de 09.04.2008.
Analizând aceste critici, în raport de probatoriul administrat, instanța apreciază recursul ca fiind fondat, deoarece, Sentința nr.11/CC/24.03.2009, pronunțată de tribunalul comercial A, cu privire la nulitatea actelor subsecvente acestora, a fost modificată în parte, prin Decizia nr.85//09.09.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Nefiind definitivă și irevocabilă la momentul pronunțării, judecătorul delegat, nu se putea prevala de soluție, ci avea obligația să analizeze cauza, în raport de celelalte probe atașate și să verifice susținerile intervenienților.
Trebuia să verifice, dacă hotărârea supusă înregistrării și publicării, a fost revocată, întrucât o nouă înregistrare era lipsită de obiect și de natură să stabilească o situație pentru terți.
O eventuală modificare a situației, prin sentință irevocabilă, urmează să fie înregistrată ulterior, însă câtă vreme Hotărârea a SC "" SA din data de 09.04.2008, a fost revocată, prin hotărârea menționată, judecătorul delegat, avea posibilitatea să solicite toate probele pe care le aprecia ca fiind necesare pronunțării soluției, însă s-a rezumat, să analizeze doar hotărârea judecătorească, soluționată doar în primă instanță, ignorând celelalte probe.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.2 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va modifica încheierea, iar pe fond, se va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC SA, cu sediul în Pitești, str. -. - nr.47, de acționarii, domiciliat în Pitești, B-dul -, -.32,.C,.13, ,domiciliat în Pitești, B-dul -, -c,.B,.12, domiciliat în Pitești, Calea, nr.41, -.D,.12, și de intervenienții: OG, domiciliat în Pitești, str.-, -.11,.B,.4 și, domiciliat în, str.-, -.A,.7, județul A, împotriva Încheierii nr. 6560 din 10 iunie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr. 25130/2008.
Modifică încheierea de mai sus, în sensul că, pe fond respinge cererea formulată de în calitate de administrator al SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
/8 ex/17.11.2009
Jud.delegat
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
