Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1253/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1253
Sedinta publica din 21.11. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Gabriela Tatiana Năstase
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, împotriva încheierii nr.41064/26.05.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimații - SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenta prin consilier juridic cu delegație la fila 16 dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Recurenta prin consilier juridic solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Curtea, deliberând încuviințează proba cu înscrisuri.
Recurenta prin consilier juridic depune în ședință publică un set de înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față.
Prin încheierea nr. 41604/26.05.2008, pronunțată judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și a dispus radierea din registrul comerțului a - SRL. A dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale, în condițiile prevăzute de articolul 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a reținut în esență că, în funcție de temeiurile cererii și de extrasul anexat, sunt îndeplinite cerințele articolului 237 alin. 8 și 9 din Legea nr. 31/1990, modificat prin Legea nr.302/2005.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs motivat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, cauza fiind înregistrată la numărul - din 19.06.2008 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului, s-a arătat în esență că, SECTOR 1 este creditor față de societatea comercială - SRL, radiată prin încheierea judecătorului delegat.
Radierea societatii comerciale debitoare la sector 1, reprezinta disparitia acesteia ca subiect de drept, titulara de drepturi si obligatii, si conduce implicit la imposibilitatea institutiei ca reprezentant al statului de a recupera creante importante fata de societatile comerciale debitoare dizolvate.
Odata cu abrogarea art 236 din Legea nr.31/1990 (modificata prin Legea nr.441/2006) conform caruia "dizolvarea unei societati cu raspundere limitată cu asociat unic atrage transmiterea patrimoniului către asociatul unic, fara lichidare" a ramas un vid legislativ, limitandu-se posibilitatile creditorilor de recuperare în vreun fel a debitelor ramase de la societatile cu raspundere limitata, cu asociat unic.
Prevalandu-se de nepreschimbarea in termen a certificatului fiscal si a certificatului de inmatriculare se creeza avantaje indubitabile pentru debitor, care prin dizolvarea sa de drept si apoi a radierii sale dispusa de instanta, ramane cu debite neachitate ce nu mai pot fi recuperate in conditiile dispozitiilor legale in vigoare.
In urma verificarilor efectuate, s-a constatat ca societatea anterior mentionata figureaza in evidentele Administratiei Finantelor Publice Sector 1 cu obligatii fiscale restante, reprezentand debite neachitate la bugetul general consolidat
A mai apreciat recurenta că, societatea debitoare este in culpa pentru neplata obligatiilor bugetare in termenul legal, și că nu i se poate crea o situatie favorabila prin: radierea acesteia si exonerarea de la plata obligatiilor fiscale, incalcandu-se astfel art 14 din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedura fiscala prin care se precizeaza ca toate veniturile, orice beneficii sau valori patrimoniale sunt supuse legii fiscale.
Recurenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
Admițând cererea formulată de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, judecătorul delegat a procedat cu stricta respectare a dispozițiilor articolului 237 din Legea nr.31/1990, (în redactarea în vigoare la momentul soluționării cauzei), în sensul că, fiind în fața unei persoane juridice a cărei dizolvare s-a constatat irevocabil și nefiind sesizat în termenul prevăzut de alineat 7 al aceluiași articol cu o cerere de numire a lichidatorului persoane juridice dizolvate, singura măsură pe care o putea lua era cea a radierii.
Ca atare, în speță nu se poate vorbi despre o hotărâre fără temei legal sau pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, nesubzistând motivul de modificare prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă invocat de recurentă.
Situația învederată de recurentă, anume aceea a descoperirii unor debite la bugetul general consolidat al statului ori a demersurilor întreprinse în vederea recuperării debitelor, câtă vreme nu se circumscrie operațiunilor lichidării prevăzute de articolul 237 alineat 6 din legea nr.31/1990, nu este de natură a împiedica radierea persoanelor juridice dizolvate, întrucât legea nu îi conferă acest caracter.
De altfel, recurenta nici nu a justificat de ce, tocmai în scopul recuperării datoriilor la bugetul statului, nu a uzat de procedura lichidării, prevăzute de articolul sus-amintit, câtă vreme putea și trebuia pe baza acelorași evidențe în a căror posesie se află, să cunoască situația societății dizolvate, de datornic la bugetul statului.
Prin urmare, apreciind că hotărârea atacată este legală și temeinică, că nu subzistă în privința ei cazul de modificare prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în conformitate cu articolul 312 alineat 1 teza a II a Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, împotriva încheierii nr.41064/26.05.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimații - SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./9.12.2008
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Gabriela Tatiana Năstase, Gabriela
