Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1392/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1392
Ședința publică din 05 noiembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de petenta SC SRL T împotriva încheierii nr. 9358/28.05.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș în dosar nr. 37416/2009, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a constatat că intimata a solicitat judecarea și în lipsă conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, astfel că nefiind cereri formulate și motive de amânare s-a trecut la soluționarea dosarului.
CURTEA
Prin încheierea nr. 9358/28.05.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș în dosar nr. 37416/2009 s-a respins cererea formulată de SC SRL T prin care s-a solicitat înscrierea unor mențiuni privind schimbarea sediului social, a asociaților fizici, persoane împuternicite și depunerea declarațiilor pe proprie răspundere și a actului constitutiv actualizat.
În considerentele acestei hotărâri, judecătorul delegat a apreciat că solicitantul nu a respectat termenul de 15 zile prevăzut de art. 22 din Legea nr. 26/1990, pentru depunerea și solicitarea înregistrărilor la registru.
Că la data de 14.05.2009 s-a deschis procedura insolvenței față de societate, în calitate de debitoare, astfel încât în conformitate cu art. 42 și urm. din Legea nr. 85/2006 este interzis administratorilor debitoarei persoană juridică să înstrăineze sub sancțiunea nulității, fără acordul judecătorului sindic acțiunile ori părțile lor sociale deținute la acea debitoare.
Că, potrivit art. 46 din aceeași lege a insolvenței actele efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule, că măsura deschiderii ridică debitorului dreptul de administrare, și ca atare nu sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea cererii de înscriere mențiuni.
Împotriva încheierii de mai sus, s-a declarat recurs de către petenta SC SRL T, care, considerând-o nelegală și netemeinică, o critică întrucât s-a adresat Registrului Comerțului în termen pentru înscrierea cesiunii de părți sociale însă a expirat sediul social și s-a impus găsirea altuia până în anul 2008.
în ce privește deschiderea procedurii de insolvență susține că nu a avut cunoștință de o astfel de cerere, iar ulterior a formulat calea de atac a recursului, nefiind astfel irevocabilă.
Nefinalizarea cesiunii ar putea duce societatea la faliment ca urmare a imposibilității funcționării acesteia.
Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa depus întâmpinare prin care a invocat în primul rând excepția lipsei calității procesuale pasive și a lăsat la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța în privința recursului.
Asupra excepției, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, urmând să
admită ca atare întrucât intimata este o instituție publică investită cu efectuarea unui
serviciu public, iar pentru înregistrarea mențiunilor aceasta se conformează și
procedează la executarea unor hotărâri ale judecătorului delegat sau ale instanțelor de judecată.
Prin urmare, Oficiul Registrului Comerțului nu are o participare procesuală în nume propriu, și nu poate avea calitatea de intimată în cazul promovării unui recurs împotriva încheierii judecătorului delegat.
Pentru soluționarea căii de atac s-au depus înscrisurile ce au stat la baza pronunțării încheierii atacate și față de motivele de recurs invocate, în condițiile art. 299 și următoarele, Curtea examinând recursul va reține că este întemeiat pentru
următoarele considerente.
Judecătorul delegat a făcut o apreciere greșită a stării de fapt și aplicarea eronată a legilor, motive de modificare a încheierii pronunțate de acesta, conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 26/1990 republicată, comerciantul are obligația să solicite înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor în cel mult 15 zile de la data actelor și faptelor supuse obligației de înregistrare, însă această dispoziție a textului legii prevede un termen care nu este de prescripție, ci unul de recomandare.
Că este așa confirmă ansamblul acestui articol, și a dispozițiilor următoare care nu prevăd o sancțiune concretă în cazul nerespectării lui.
Nu poate fi considerat ca un termen de decădere, a cărui încălcare să ducă la o fine de neprimire, care de altfel ar fi și contrar scopului principal al serviciului public prestat de Oficiul Registrului Comerțului de a asigura opozabilitatea actelor și faptelor comercianților pentru menținerea stabilității circuitului comercial.
Judecătorul delegat a invocat și art. 42 din Legea nr. 85/2006, însă acest articol a fost abrogat prin Legea nr.277/2009 de modificare a legii insolvenței, iar cu privire la incidența art. 46 din același act normativ, se constată că în situația societății recurente actul de cesiune a părților sociale, hotărârea adunării generale a asociaților de modificare a sediului social și a asociatului administrator social, precum și noul act constitutiv, au fost încheiate în anul 2007, anterior dispunerii măsurii de deschidere a procedurii insolvenței, care se află în faza de soluționare a recursului la această instanță.
Pe cale de consecință, văzând și art. 312 Cod procedură civilă se va considera că nu există un impediment pentru înscrierea mențiunilor privind societatea în registrul comerțului, astfel că se va admite recursul societății petente, se va modifica în tot încheierea atacată și se va admite cererea în sensul celor menționate mai sus.
Văzând că nu se justifică cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a intimatului Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Admite recursul declarat de petenta SC SRL T împotriva încheierii nr. 9358/28.05.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș în dosar nr. 37416/2009, modifică în tot încheierea atacată în sensul că admite cererea petentei și dispune efectuarea mențiunilor solicitate în Registrul Comerțului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR- - - - - - Dr. - -
GREFIER,
Red../27.11.2009
Dact. /04.12.2009
2 ex.
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Dorin Ilie Țiroga
