Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1491/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1491
Ședința publică de la 05.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 3: Iulia Prelipcean I -
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de către recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, împotriva încheierii nr. 845/14.04.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița, în contradictoriu cu intimații și Oficiul Național al Registrului Comerțului.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că citația expediată intimatei a fost restituită la dosar, cu mențiunea "destinatar mutat".
Curtea, făcând aplicarea art. 98.proc.civ. constată procedura de citare ca fiind legal îndeplinită, deoarece intimata nu a adus la cunoștință eventuala schimbare a sediului și, întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, iar recurenta a solicitat judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține, spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 845/14.04.2009, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomițaa admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și a dispus radierea din registrul comerțului a, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale.
Pentru a dispune astfel, judecătorul delegat a constatat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 237 alin. 8 și 9 din Legea nr. 31/1990, republicată.
Împotriva acestei încheieri, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a declarat recurs, solicitând modificarea sa, în sensul respingerii cererii de radiere a
În motivare, recurenta a arătat că intimata figurează în evidențele sale cu datorii preluate de la CNAS - CAS I, în cuantum de 3.145,26 lei, iar radierea societății din registrul comerțului duce la imposibilitatea recuperării acestora.
Recursul este nefondat.
Judecătorul delegat a reținut îndeplinirea cerințelor legale pentru dispunerea radierii societății intimate, în raport de prevederile art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ceea ce implică existența anterioară a hotărârii de dizolvare cu privire la societatea respectivă.
Potrivit art. 237 alin. 6 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, societatea comercială urmează să intre în lichidare, iar în vederea realizării lichidării, care implică inclusiv recuperarea creanțelor terților împotriva societății, este necesară numirea unui lichidator.
În acest sens, în conformitate cu prevederile art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, dacă în termen de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, nu se procedează la numirea unui lichidator, judecătorul delegat numește un lichidator la cererea oricărei persoane interesate. Dar, potrivit art. 237 alin. 8 din aceeași lege, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. 7, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7, persoana juridică se radiază, prin încheierea judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor legale aplicabile în speță, recurenta, ca persoană interesată, avea posibilitatea recuperării creanțelor bugetare invocate în cadrul procedurii lichidării, determinate de dizolvarea anterioară a societății intimate, scop în care avea și posibilitatea de a solicita judecătorului delegat numirea unui lichidator, în condițiile și termenele legale.
Or, recurenta nu a fost în măsură să probeze că ar fi adresat o cerere de numire a unui lichidator (de altfel, nici nu a formulat critici în acest sens), astfel încât Curtea constată că toate cerințele legale care atrag aplicarea dispozițiilor art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, au fost îndeplinite, împrejurare în raport de care încheierea judecătorului delegat apare ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. 1.proc.civ. recursul urmează să fie respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de către recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva încheierii nr. 845/14.04.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița, în contradictoriu cu intimații, cu sediul în S, str. - -, -. A, parter,. 2, jud. I și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în B,-, sector 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - I -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /5 ex./24.11.2009
Judecător delegat -
Tribunalul Ialomița
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Mihăianu, Iulia Prelipcean
