Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1497/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1497/2008
Ședința publică din 20 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - Președintele secției
GREFIER: -
La ordine fiind pronunțarea asupra recursului declarat de către - împotriva Încheierii nr. 5412 din 2 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr. 13347/2008 de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimata - - C-
La data de 18 iunie 2008 recurentul a înregistrat la dosar concluzii scrise.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 13 iunie 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin încheierea nr. 5412 din 02.04.2008 pronunțată în dosarul nr. 13347/2008 al ORC de pe lângă Tribunalul Clujs -a admis cererea de depunere și menționare acte formulată de reclamanta - -. Cererea viza depunerea Hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor nr. 87 din 10.03.2008. Judecătorul delegat a dispus și publicarea în Monitorul oficial al României partea a- IV-a a hotărârii menționate anterior.
În motivarea acestei încheieri s-a reținut că - - C-N a formulat cerere de depunere și menționare acte, respectiv Hotărârea nr.87 a Adunării Generale Extraordinare a acționarilor din 10.03.2008.
S-a mai reținut că în susținerea cererii s-ai depus înscrisurile menționate în opisul inclus în cererea de depunere și menționare acte,pe baza acestora judecătorul delegat constatând că sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea cererii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia,modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de menționare hotărârii.
În motivarea recursului a arătat că încheierea a fost pronunțată fără a se analiza actele care au stat la baza adoptării acestei hotărâri întrucât acestea nu au fost depuse de petiționara - -, respectiv convocatorul și procesul verbal de ședință, acte din care judecătorul delegat ar fi observat că în adunarea generală extraordinară a acționarilor a fost modificată ordinea de zi față de cea prevăzută în convocator.
Recurentul invocă nelegalitatea hotărârii acționarilor datorită faptului că nu s-au luat hotărâri asupra tuturor problemelor cuprinse pe ordinea de zi, nu s-a prevăzut conținutul concret al clauzei din actul constitutiv privind înlocuirea unor bunuri din capitalul social cu aport în numerar, nu au fost scoase din capitalul social bunurile imobile pentru care s-a hotărât vânzarea acestora, nu este legală motivarea privind modalitatea de vot.Se mai susține că hotărârea cuprinde elemente care privesc modificarea actului constitutiv, astfel că acestea trebuiau cuprinse într-un act adițional și într-un act constitutiv actualizat, nefiind simple mențiuni în Registrul Comerțului. Alte elemente pentru care s-a solicitat menționarea în Registrul Comerțului(aprobarea unei credit bancar,aprobarea reevaluării imobilelor, aprobarea vânzării imobilelor),în opinia recurentului, nu pot forma obiectul unor mențiuni.
Intimata - -, prin reprezentant, a solicitat respingerea recursului.
Curtea, analizând recursul declarat reține că acesta este nefondat.
Din conținutul încheierii recurate rezultă că nu s-au operat modificări privind înregistrările anterioare din ORC referitor la - -, fiind depusă numai hotărârea adoptată în AGA extraordinară în vederea publicării în Monitorul Oficial.
Potrivit art.37 alin.1 din legea nr.31/1990, controlul legalității actelor și faptelor care, potrivit legii, se înregistrează în registrul comerțului se exercită de justiție prin judecătorul delegat. Examinarea atentă a acestei norme legale duce la concluzia că judecătorul delegat exercită, în fapt și în drept, un control specializat și limitat doar la problema dacă, prin prisma cerințelor legale, actele și/sau faptele în cauză pot sau nu pot fi înregistrate.
Prin urmare, judecătorul delegat nu avea obligația, dar nici nu era necesar, să solicite petiționarei să depună actele care au stat la baza adoptării hotărârii pentru a verifica regularitatea desfășurării acestei adunări.
În consecință,atât modalitatea în care a fost stabilită și apoi modificată ordinea de zi, cât și problemele evidențiate de recurentă privind nelegalitatea Hotărârii nr. 87/2008 adoptată de acționarii intimatei exced competențelor de verificarea a judecătorului delegat la ORC, acestea putând face obiectul unei acțiuni în justiție pentru anularea hotărârii.
Chiar dacă Hotărârea nr. 87/2008 tinde la modificarea actului constitutiv, judecătorul delegat nu a dispus efectuarea mențiunilor legate de modificarea actului constitutiv, reținând numai că s-au depus acte în vederea publicării lor în Monitorul Oficial.
În considerarea conținutului concret și exact al încheierii judecătorului delegat, nu corespunde realității susținerea făcută în recurs, în sensul că s-a solicitat menționarea în Registrul Comerțului a unor elemente care, potrivit art. 21 lit.a-h din Legea nr. 26/1990 nu pot face obiectul unei mențiuni.
Față de toate considerentele reținute anterior, recursul formulat apare ca nefondat urmând a fi respins în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 60 din Legea nr. 31/1990
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de, împotriva Încheierii judecătorului delegat nr. 5412 din 2 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr. 13347/2008 al ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - - pentru - - -
plecată în
semnează președintele
instanței
pentru GREFIER
plecată în
semnează prim-grefierul Curții
Red.//02.07.2008
2 ex.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
