Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1499/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1499/2008
Ședința publică din 20 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - Președintele secției
GREFIER: -
La ordine fiind pronunțarea asupra recursului declarat de către SC DE CONSTRUCȚII SA, împotriva Încheierii pronunțată la data de 22 februarie 2008 în dosarul nr. 1153/2008 de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, având ca obiect cererea de înregistrare de mențiuni din 19 februarie 2008, privind și pe intimata SC SRL
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 13 iunie 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin încheierea dată în șședința din 22.02.2008 de către judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Sălaj în dosarul nr.1153/2008 s-a dispus suspendarea soluționării cererii de mențiuni înregistrată sub nr.1153/19.02.2008 de către AGRO SRL până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- a Tribunalului Sălaj.
Împotriva acestei încheiei a formulat recurs C Materiale de Cosntrucții ABs olicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și în rejudecare să se dispună admiterea cererii formulată de recurentă și înscrierea mențiunilor cuprinse în decizia nr.1/2008 privind revocarea din funcție a administratorului.în motivarea recursului a arătat că a înregistrat la ORC S pentru Agro SRL, al cărei asociat unic este, o cerere cu privire la înregistrarea de mențiuni în sensul înscrierii hotărârii nr.1/2008 a Adunării generale a asociațiilor.
La aceeași dată s-a formulat o cerere de intervenție prin care administratorul revocat și o altă persoană, fost asociat, au solicitat în principal respingerea cererii de înregistrare de mențiuni și în subsidiar suspendarea înregistrării până la soluționarea definitivă a dosarului nr-.
În opinia recurentei încheierea prin care s-a admis cererea de suspendare este nelegală întrucât dispozițiile art.40 alin.1 din Legea nr.31/1990 prevăd în mod expres că judecătorul delegat este obligat să soluționeze cererea în 5 zile de la îndeplinirea cerințelor legale, astfel că acesta putea să admite, să respingă sau să anuleze cererea. Soluția suspendării este nelegală. În condițiile în care s-a dispus suspendarea, societatea a rămas practic fără administrator, iar intervenienții desfășoară activități generatoare de prejudicii, prevalându-se de calitatea înscrisă în registrul comerțului.
Curtea analizând recursul declarat reține următoarele:
Prin încheierea din 22 februarie 2008 pronunțată în dosar nr. 1153/2008 de către judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Sălaj, reținându-se depunerea unei cereri de intervenție prin care se solicită respingerea Hotărârii nr. 1/6 februarie 2008, s-a dispus suspendarea soluționării cererii de mențiuni nr. 1153/19 februarie 2008 depusă de SC SRL până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Tribunalului Sălaj.
Dosarul nr- al Tribunalului Sălaj are ca obiect acțiunea în rezoluțiune a contractelor de cesiune de părți sociale ca urmare a operării pactului comisoriu de grad IV prevăzut în contractul nr.12734/12 decembrie 2007 și radierea mențiunii nr. 13396/19 decembrie 2007 înscrisă în Registrul comerțului.
După formularea cererii de către SC SRL, la ORC S înregistrează cerere de intervenție și G solicitând, în principal, respingerea cererii formulată de SC DE CONSTRUCȚII SA (acesta este asociat unic la SC SRL) privind revocarea din funcția de administrator a intervenientului, iar, în subsidiar, suspendarea înregistrării acestei cereri.
Potrivit art. 37 alin 1 din Legea nr. 31/1990, controlul legalității actelor și faptelor care, potrivit legii, se înregistrează în registrul comerțului se exercită de justiție printr-un judecător delegat.
Examinarea acestei norme legale duce la concluzia că, judecătorul delegat, în fapt și în drept, exercită un control specializat și limitat doar la problema dacă, prin prisma cerințelor legale, actele și/sau faptele în cauză, pot sau nu pot fi înregistrate.
Prin urmare judecătorul delegat nu poate decât să admită, să respingă sau să anuleze cererea pentru înmatriculare sau pentru înscrierea de mențiuni.
Soluția de suspendarea soluționării unei cereri, în general, deși posibilă în condițiile dreptului comun ( Codul d e procedură civilă), nu este compatibilă cu specificul procedurii și competențelor judecătorului delegat.
În acest sens, Curtea reține, așa cum de altfel s-a mai precizat, că judecătorul delegat exercită un control de strictă legalitate a categoriilor de cereri enumerate de art. 37 alin 1 din Legea nr. 31/1990, astfel că este exclus dreptul acestuia de a lua în calcul, la deliberare, aspecte de oportunitate, cum este și aceea a suspendării procedurii datorită unei cereri de intervenție.
Incompatibilitatea măsurii suspendării cu specificul procedurii reglementată de Legea nr. 26/1990 și art. 37 din Legea nr. 31/1990 este evidențiată și de rolul, funcțiile și principiile de organizare ale registrului comerțului.
Sub aspectul soluționării prezentului recurs, Curtea apreciază ca fiind esențiale principiul efectului constitutiv de drepturi al înregistrărilor în registrul comerțului, principiul legalității și cel al oficialității înregistrărilor.
Aceste principii împiedică suspendarea efectivă a înregistrărilor anterioare sau a celor în curs de verificare, informațiile oferite de registrul comerțului fiind prezentate ca fiind reale, exacte și credibile atât pentru comercianții în cauză cât și pentru orice persoană interesată.
În raport de starea de fapt și de drept menționate, Curtea apreciază că măsura dispusă de judecătorul delegat prin încheierea din 22 februarie este nelegală.
Drept consecință, în temeiul art. 312 alin 1 Cod procedură civilă raportat la art. 60 din Legea nr. 31/1990 va admite recursul, va casa încheierea judecătorului delegat și va dispune trimiterea cauzei în vederea rejudecării cererii formulate de SC SRL și a cererii de intervenție formulată de și G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta DE CONSTRUCȚII împotriva încheierii din 22.02.2008, pronunțată în dosarul nr. 1153/2008 al ORC de pe lângă Tribunalul Sălaj, pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare judecătorului delegat.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - - - - -
plecat în plecat în
semnează vicepreședintele semnează vicepreședintele
instanței instanței
GREFIER
plecat în
semnează prim grefierul
instanței
Red:/
3 ex./11.07.2008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
