Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1521/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1521
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul împotriva încheierii nr. 13636/22 iulie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș în dosar nr. 48448/2009, în contradictoriu cu intimata
La apelul nominal, făcut în ședință publică s-a prezentat avocat, pentru petentul recurent, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul petentului recurent, avocat depune la dosar o cerere de suspendare a soluționării pricinii, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Timiș având ca obiect anularea Hotărârii din data de 10.07.2009 și un extras de pe portalul Tribunalului Timiș.
La cererea formulată, reprezentantul petentului recurent a anexat în copie xerox, citația emisă în dosarul nr- cât și cererea de chemare în judecată, înregistrată în data de 4.08.2009.
Față de cererea de suspendare a soluționării cauzei formulată de petentul recurent, instanța consideră că nu sunt incidente în cauză prevederile art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, întrucât dezlegarea pricinii de față nu atârnă de soluționarea cererii petentului având ca obiect anularea Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor din data de 10.07.2009, astfel încât instanța o respinge.
În speța de față, Curtea verifică doar legalitatea încheierii judecătorului delegat din punctul de vedere al controlului exercitat de acesta asupra condițiilor de formă ale actelor a căror menționare s-a solicitat a fi înscrisă în registrul Comerțului, în timp ce acțiunea invocată de petentă tinde la anularea pe fond a actelor ce au stat la înregistrarea dispusă de judecătorul delegat.
Reprezentantul petentului recurent, avocat depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul petentului recurent, avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată că:
Prin încheierea nr. 13636/22 iulie 2009, pronunțată în dosar nr. 48448/2009 de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișs -a admis cererea de înregistrare așa cum a fost formulată și s-a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor cu privire la: persoane împuternicite, alte mențiuni, cu datele cuprinse în cererea de înregistrare; depunerea actului constitutiv actualizat.
S-a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, a actului modificator - extras din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor din 10.07.2009 și a notificării privind depunerea la oficiul registrului comerțului a actului constitutiv actualizat.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș a reținut că prin cererea, legal timbrată, înregistrată sub nr. 48448 din 17.07.2009 s-a solicitat, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv, cu privire la: persoane împuternicite, alte mențiuni, depunerea actului constitutiv actualizat.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisurile menționate în opisul inclus în cererea de înregistrare pe baza cărora judecătorul delegat, constatând că sunt îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu dispozițiile art. 331 și următoarele din Codul d e Procedură Civilă, ale art. 204 alin. 1 din Legea nr. 31 1990, modificată prin Legea nr. 441/2006, ale art. 6 și art. 14 din Legea nr. 26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 359/2004 cu modificările și completările ulterioare, a admis cererea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul solicitând admiterea recursului; modificarea în totalitate a încheierii nr. 13636 și să se respingă ca netemeinică și nelegală cererea nr. 48448 din 17.07.2009 formulată de A cu sediul în T,-, jud. T, înregistrată la. T sub nr. J/-, CUI -, iar pe cale le consecință să se dispună radierea mențiunilor efectuate în registrul comerțului în baza acesteia, având în vedere următoarele:
S-a menționat că în fapt, petentul deține calitatea de acționar al T, cu un procent de 20,4% din capitalul social, alături de alți acționari, persoane fizice și indice, între care un procent important de 59,59 % din capitalul social este deținut de către Pietro.
Prin cererea nr. 48448 din 17.07.2009 reprezentanții T au solicitat judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului T înregistrarea mențiunilor privind modificarea actului constitutiv cu privire la persoane împuternicite, alte mențiuni, depunerea actului constitutiv actualizat.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele documente: Hotărâre AGA din 10.07.2009; constitutiv reactualizat; Declarații administratori; Copii acte de identitate administratori; Delegație nr. 1/16.07.2009; Copie contract cesiune acțiuni; Copie convocator publicat în NR. 2846/27.05.2009, Partea a IV-
S-a susținut că în baza acestor documente, judecătorul delegat a admis cererea de înregistrare mențiuni, respectiv a confirmat structura acționariatului societății în cauză așa cum a fost aceasta înscrisă în Actul constitutiv depus de către reprezentanții societății fără a ține seama de faptul că există atât dispoziții legale imperative cu privire la modalitatea de modificare a structurii acționariatului unei societăți comerciale pe acțiuni, cât și prevederi obligatorii în Actul Constitutiv al T, a căror respectare nu a fost dovedită de către cei care au solicitat înregistrarea mențiunilor.
S-a arătat că art. 204 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 prevede că actul constitutiv poate fi edificat prin hotărârea adunării generale adoptată în condițiile legii sau printr-un act adițional la actul constitutiv, iar art. 12 alin. 4 litera f din Actul constitutiv al T prevede că modificarea actului constitutiv trebuie aprobată de Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor, în conformitate cu Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, iar această adunare trebuie să fie organizată cu respectarea prevederilor legale imperative privind Convocarea respectiv aducerea la cunoștința tuturor acționarilor despre data, locul și ordinea de zi a Adunării generale în conformitate cu prevederile actului constitutiv și ale Legii nr. 31/1990).
De asemenea, actul constitutiv al T, prevede la art. 13, obligația membrilor Consiliului de administrație de a convoca Adunarea Generală acționarilor prin fax, corespondență cu confirmare de primire cu cel puțin 30 de zile înainte de data fixată pentru ținerea acesteia; de asemenea, art. 117 al. 3 din Legea nr. 31/1990 prevede obligativitatea publicării convocării în Monitorul Oficial României, Partea a IV-a și în unul dintre ziarele de largă răspândire din calitatea în care se află sediul societății sau din cea mai apropiată localitate. Aceste condiții trebuie îndeplinite cumulativ.
S-a considerat că nu există dovada îndeplinirii acestor condiții de către A, astfel că adunarea generală extraordinară din data de 10.07.2009 nu a fost organizată cu respectarea prevederilor legale imperative, pe cale de consecință hotărârea subsecventă acesteia este nulă de drept. S-a precizat că împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la Tribunalul Timiș.
În actul constitutiv al A se prevede Ia art. 11 că transmiterea parțială sau totală a acțiunilor către terți se poate face numai după exercitarea dreptului de preemțiune de către acționarii societății, proporțional cu cota de participare a acestora la capitalul social. Termenul de exercitare a dreptului de preemțiune este de 30 de zile de la data notificării intenției de transmitere a acțiunilor. Notificarea intenției de transmitere a acțiunilor se comunică tuturor acționarilor prin grija cedentului. Dacă nici un acționar nu își exercită dreptul de preemțiune înăuntrul acestui termen, acțiunea este liberă spre a fi transmisă.
Petentul recurent a precizat că, deși deține calitatea de acționar cu un procent semnificativ din capitalul social al, nu a fost notificat niciodată despre intenția acționarului majoritar Pietro de a vinde acțiunile pe care le deține la, așadar dreptul său de preemțiune nu a fost respectat, astfel că actul prin care acesta probabil a cesionat 59,59% din acțiuni către terțul, nu îi este opozabil și nu-și poate produce efectele, fiind nul de drept.
Pe cale de consecință, fără a avea la bază documentele justificative imperativ prevăzute de lege, s-a susținut că în mod greșit instanța prin încheiere a admis înregistrarea mențiunilor privind persoane împuternicite, alte mențiuni, depunerea actului constitutiv actualizat.
Având în vedere motivele expuse mai sus, petentul recurent solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii nr. 13636 din data de 22.07.2009 și respingerea ca netemeinică și nelegală a cererii nr. 48448 din 17.07.2009 înaintată de A cu sediul în T,-, jud. T, iar pe cale de consecință să se dispună radierea mențiunilor efectuate în registrul comerțului în baza acesteia.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta intimată a solicitat instanței respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul declarat de petentul prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 304 indice 1 Cod procedură civilă cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține că acesta este neîntemeiat urmând să fie respins pentru următoarele considerente:
În mod legal prin încheierea recurată, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa admis cererea nr. 48448/17.07.2009 formulată de petenta și a dispus înregistrarea în registrul Comerțului a mențiunilor specificate în cerere.
Se reține că recursul declarat de petentul este nefondat, deoarece, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, la pronunțarea încheierii recurate a fost ținut să verifice doar îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 331 și următoarele Cod procedură civilă, art. 204 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 modificată prin Legea nr. 441/2006 precum și cele ale art. 6 și 14 din Legea nr. 26/1990 și de dispozițiile art. 359/2004, respectiv trebuia să verifice dacă s-au depus toate actele prevăzute de dispozițiile legale pentru a dispune asupra unei cereri de înregistrare mențiuni.
În mod nejustificat, prin recursul formulat, petentul recurent a susținut că prin încheierea recurată instanța a admis înregistrarea mențiunilor privind persoane împuternicite, alte mențiuni, depunerea actului constitutiv actualizat.
Se reține că la baza încheierii judecătorului delegat care face obiectul recursului de față, au stat Hotărârea a din data de 10.07.2009, Actul constitutiv din data de 10.07.2009 al Societății Comerciale pe Acțiuni, extras din Monitorul Oficial nr. 2846/ 27 mai 2009 și împuternicirea din data de 16.07.2009, înscrisuri atașate cererii nr. 48448/17.07.2009.
În acest sens, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa acționat conform prevederilor legale, dispunând înscrierea mențiunilor solicitate în Registrul Comerțului câtă vreme nu s-au pronunțat hotărâri irevocabile prin care să fie desființate actele care au stat la baza înregistrării respective.
Pentru aceste motive, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de petentul împotriva încheierii nr. 13636/22 iulie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș în dosar nr. 48448/2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul împotriva încheierii nr. 13636/22 iulie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș în dosar nr. 48448/2009, în contradictoriu cu intimata
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
,
GREFIER
Red. - 8.01.2010
Tehnored. - 11.01.2010/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător delegat:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
