Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 158/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.158/COM
Ședința publică de la 1 Februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva încheierii nr.33708/25.09.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimata SC SA, cu sediul în C,-, județul C, intimat, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească, constată cauza în stare de judecată și având în vedere că recurenta solicită judecata în lipsă, conf. art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin încheierea nr. 33708/25.09.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, s-a dispus radierea din registrul comerțului și înregistrarea mențiunii de radiere la SC SA, cu sediul în C,-, județ C, având număr de ordine în registrul comerțului j-.
Împotriva acestei încheieri a formulat, în termen legal, recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - S, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii și respingerea cererii formulate de Oficiul Național al Registrului Comerțului, privind radierea societății comerciale, în vederea acordării posibilității creditorilor de a-și recupera creanțele.
Se arată în criticile formulate că AVAS deține împotriva societății intimate o creanță în sumă de 78,89 lei,preluată de la.S- iar radierea societății conduce implicit la imposibilitatea recuperării creanței.
Se susține că încheierea de radiere încalcă prevederile art.31 alin 5 din Legea 31/1990 întrucât s-a dispus radierea înainte de a fi finalizată lichidarea.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.6 alin.2 din Legea nr. 26/1990, art.304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă, Legea 31/1990, republicată și completată.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr. 1690/36/09.12.2009.
Intimatul a înaintat la dosar actele privind pe SC SA care au stat la baza pronunțării încheierii recurate.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului se reține că prin sentința nr.3932/COM/24.07.2007 Tribunalul Constanțaa dispus dizolvarea SC SA reținând că societatea nu și-a îndeplinit obligația de completare a capitalului social.
Ca urmare a pronunțării acestei sentințe ORC Caf ormulat, în baza art.237 alin.1 lit.d din Legea 31/1990 republicată, cerere de radiere a societății din registrul comerțului motivat de faptul că, termenul de 6 luni prevăzut pentru numirea lichidatorului a expirat iar judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nicio cerere în acest sens.
Articolul 237 alin.6 din Legea 31/1990 arată că la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare societatea intră în lichidare, asociații având la dispoziție pentru îndeplinirea acestei obligații legale, potrivit alin.7, un termen de 3 luni.
După expirarea acestui termen orice persoană interesată poate solicita la ORC numirea unui lichidator și intrarea în lichidare a societății potrivit dispozițiilor Legii 31/1990.
Potrivit art.237 alin.8: "dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun."
Astfel, cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, deși SC SA este dizolvată prin hotărâre irevocabilă nicio persoană prevăzută la alineatul 7 nu a solicitat numirea lichidatorului și intrarea societății în lichidare.
În condițiile în care art.237 alin.7 și 8 instituie termene limită, înăuntrul cărora se poate solicita numirea lichidatorului pentru societatea dizolvată iar aceste termene au expirat fără ca nicio persoană să formuleze o cerere de numire lichidator, în mod corect judecătorul delegat la ORC a pronunțat radierea societății.
Chiar dacă invocă existența unei creanțe împotriva societății care va fi imposibil de recuperat după radiere se reține că AVAS,în calitate de creditoare nu a întreprins nici un demers pentru a-și recupera creanța.
Hotărârea de dizolvare este supusă tuturor cerințelor de publicitate și potrivit prevederile art. III din Legea nr. 302/2005:"Prin derogare de la prevederileart. 237alin. (3) și (4) din Legea nr. 31/1990, republicată, hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat dizolvarea pentru neîndeplinirea obligației de majorare a capitalului social la limita legală de 25.000 euro, în echivalent lei, se înregistrează în registrul comerțului, se comunică pe cale electronică Agenției Naționale de Administrare Fiscală, direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului B șiAutorității pentru Valorificarea Activelor Statuluiși se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul."
Astfel, potrivit dispozițiilor sus citate, deși recurenta AVAS avea cunoștință de hotărârea de dizolvare nu a înțeles să formuleze în termenul de 3 luni prevăzut de art.237 alin.7 din Legea 31/1990 nicio cerere de numire a lichidatorului așa cum prevede art.237, pasivitatea creditorilor având ca efect radierea societății.
Față de aceste considerente,Curtea, apreciind că în mod corect s-a reținut îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.237 alin.6-8 din Legea 31/1990, va respinge recursul ca nefondat,menținând ca legală și temeinică încheierea judecătorului delegat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de recurenta AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva încheierii nr.33708/25.09.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimat SC SA, cu sediul în C,-, județul C, intimat, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
3 februarie 2010
jud.fond. I - jud. delegat la ORC
red.dec.jud.- 12.03.2010
2ex/15.03.2010
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Nastasia Cuculis
