Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1630/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1630
Ședința publică din 14 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta recurentă SC de Mărfuri T SA împotriva încheierii nr.17557/07.10.2009, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș în dosarul nr.56188/2009, în contradictoriu cu intimatul ORC de pe lângă Tribunalul Timiș, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta recurentă, avocat, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că intimatul ORC de pe lângă Tribunalul Timișa depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare care se comunică și cu reprezentanta recurentei.
Reprezentanta recurentei depune la dosar împuternicirea avocațială nr.-/14.12.2009 și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, arătând că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate și admiterea cererii petentei de repunere în funcțiune a societății, fără cheltuieli de judecată, în motivare reiterând motivele din concluziile scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea nr.17557/07.10.2009, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș în dosarul nr.56188/2009 s-a respins cererea de înregistrare așa cum a fost formulată și nu s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la schimbare stare firmă în societate în funcțiune.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.56188/03.09.2009 petenta SC de Mărfuri T SA a solicitat repunerea în funcțiune a societății arătând că a fost supusă dispozițiilor legii speciale a insolvenței, declanșându-se procedura prevăzută de Legea nr.64/1995 prin sentința civilă nr.347/PI/17.06.1997.
După o perioadă de 6 luni, în care s-a încercat redresarea societății, judecătorul sindic a decis închiderea procedurii în baza art.10 lit.j raportat la art.117 din Legea nr.64/1995.
Judecătorul delegat a constatat că petenta a fost supusă procedurii Legii nr.64/1995, în vederea acoperirii pasivului ivit ca o consecință a incapacității de plată a datoriilor lichide și exigibile și că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri ce ar putea fi valorificate în vederea satisfacerii creanțelor creditorilor înscriși la masa credală, judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor art.117 din Legea nr.64/1995 și a procedat la închiderea procedurii, mențiune care a fost evidențiată și în registrul comerțului.
Petenta a cerut, în plus, a se opera în ceea ce o privește și împrejurarea că starea societății comerciale este "în funcțiune", fără a depune vreo hotărâre judecătorească care să dispună în acest sens, în condițiile în care situația sa, consemnată în registrul comerțului există în această formă ca urmare a unei hotărâri judecătorești.
Judecătorul delegat a mai reținut că solicitarea petentei nu se încadrează între cele care pot fi cerute de către comerciant, atâta vreme cât starea în care acesta se află s-a dispus printr-o hotărâre judecătorească și trebuie modificată tot printr-o hotărâre judecătorească care să analizeze dacă sunt îndeplinite condițiile pentru a dispune cele pretinse, hotărâre judecătorească care nu se află în competența judecătorului delegat la ORC.
În consecință, văzând că sunt îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu dispozițiile art.331 și următoarele din Codul d e procedură civilă, ale art.204 alin.4 din Legea nr.31/1990, modificată prin Legea nr.441/2006, ale art.6 și art.14 din Legea nr.26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr.359/2004 cu modificările și completările ulterioare, judecătorul delegat a respins cererea.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs petenta SC de Mărfuri T SA solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii recurate în sensul admiterii cererii de repunere în funcțiune a societății.
În motivarea recursului, petenta solicită examinarea cauzei sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile art.3041, prezentul recurs fiind îndreptat împotriva unei hotărâri ce nu poate fi atacată cu apel.
Recurenta arată că judecătorul delegat, ca urmare a interpretării greșite a hotărârilor judecătorești depuse la dosar, a respins cererea sa de repunere în funcțiune a societății.
Recurenta susține că nu a fost niciodată scoasă din funcțiune fapt confirmat de judecătorii delegați care au soluționat cererile de modificare ale actelor constitutive ale societății. Continuarea activității societății s-a realizat ca urmare a pronunțării de către Tribunalul Timișa încheierii nr.35/S/27.03.2003 în dosar nr.14/S/1997 prin care s-a dispus închiderea procedurii de insolvență declanșată împotriva societății de Mărfuri T SA, fără a se dispune și radierea societății, situație menținută și prin sentința civilă nr.357/16.02.2004 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.8829/COM/S/2003 prin care au fost respinse obiecțiunile formulate de creditori, precum și de Curtea de APEL TIMIȘOARA prin decizia civilă nr.545/04.11.2004 pronunțată în dosar nr.4053/COM/2004.
Se mai arată de către recurentă că încheierea recurată a fost pronunțată ca urmare a interpretării și aplicării greșite a Legii nr.64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului întrucât simpla deschidere a procedurii insolvenței, parcurgerea perioadei de observație, reorganizare, nu reprezintă motive care să conducă la schimbarea situației juridice a societății din societate în funcțiune în societate care nu mai este în funcțiune. În acest sens, sigurul criteriu care poate fi luat în considerare îl constituie capacitatea societății în insolvență de a-și continua activitatea prin efectuarea de operațiuni comerciale noi.
Recurenta susține că, având în vedere dispozițiile art.227 alin.1 lit.f) coroborat cu art.233 alin.2 din Legea nr.31/1990, doar în cazul intrării în faliment, societatea nu mai poate iniția noi operațiuni, iar în acest context orice mențiune făcută la ORC asupra stării de nefuncționare reprezintă o eroare, nu poate avea la bază o hotărâre judecătorească sau alt document care să consfințească schimbarea statutului de societate în funcționare în cel de nefuncționare.
Examinând recursul declarat de petentă prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este întemeiat, în mod greșit judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș respingând cererea petentei.
Astfel, din actele și probele dosarului rezultă în mod indubitabil că petenta SC de Mărfuri T SA nu a fost niciodată scoasă din funcțiune, fapt confirmat de judecătorii delegați care au soluționat cererile de modificare ale actelor constitutive ale societății.
Continuarea activității societății s-a realizat ca urmare a pronunțării de către Tribunalul Timișa încheierii nr.35/S/27.03.2003 în dosar nr.14/S/1997 prin care s-a dispus închiderea procedurii de insolvență declanșată împotriva societății de Mărfuri T SA, fără a se dispune și radierea societății, situație menținută și prin sentința civilă nr.357/16.02.2004 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.8829/COM/S/2003 prin care au fost respinse obiecțiunile formulate de creditori, precum și de Curtea de APEL TIMIȘOARA prin decizia civilă nr.545/04.11.2004 pronunțată în dosar nr.4053/COM/2004.
În condițiile în care, urmare a procedurii insolvenței, petenta nu a fost dizolvată și radiată din registrul comerțului, în mod greșit judecătorul delegat a respins cererea petentei prin care aceasta a formulat o solicitare care, de fapt, ar fi trebuit să fie îndeplinită din oficiu de către ORC de pe lângă Tribunalul Timiș.
Așa fiind, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va admite recursul petentei și va modifica încheierea recurată, în sensul că va admite cererea formulată de petentă și va dispune înscrierea în registrul comerțului a mențiunii cu privire la starea petentei. "în funcțiune", precum și comunicarea unui exemplar al hotărârii la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș pentru efectuarea mențiunii în registrul comerțului,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta SC de Mărfuri T SA împotriva încheierii nr.17557/07.10.2009, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș în dosarul nr.56188/2009.
Modifică încheierea recurată, în sensul că admite cererea formulată de petentă și dispune înscrierea în registrul comerțului a mențiunii cu privire la starea petentei. "în funcțiune".
Dispune comunicarea unui exemplar al hotărârii la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș pentru efectuarea mențiunii în registrul comerțului,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 decembrie 2009.
Pentru
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - aflat în concediu
semnează
Vicepreședinte,
Grefier,
- -
Red./23.12.2009
tehn./ 3 ex./23.12.2009
judecător delegat la ORC T:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
