Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1629/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1629
Ședința publică din 14 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier - -
S-a luat în examinare, la a doua strigare a cauzei, recursul declarat de petenta AVAS B împotriva încheierii nr.16311/29.09.2009 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș, în contradictoriu cu intimații - SRL și ORC de pe lângă Tribunalul Timiș, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că intimatul ORC de pe lângă Tribunalul Timișa depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare.
Curtea, văzând că s-a cerut judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242, reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea nr.16311/29.09.2009 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timișs -a admis cererea de radiere așa cum a fost formulată și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a radierii firmei - SRL, motivul radierii fiind dizolvare și lichidare conform art.31 din Legea nr.359/2004.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul delegat la ORC Tar eținut că petenta - SRL a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii cu privire la radierea societății și fiind îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu prevederile Legii nr.26/1990 republicată, a admis cererea.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs petenta AVAS B solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii recurate în sensul respingerii cererii de radiere, pentru a se acorda posibilitatea creditorilor de a-și recupera creanțele pe care le dețin.
În motivarea recursului petenta a arătat că hotărârea atacată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă), solicitând examinarea cauzei sub toate aspectele, potrivit art. 3041Cod procedură civilă, având în vedere că recursul său este îndreptat împotriva unei hotărâri ce nu poate fi atacată cu apel, recursul nefiind limitat la motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Creditoarea a mai arătat că, în fapt, AVAS B, ca instituție a administrației publice centrale este creditor și deține asupra intimatei - SRL o creanță fiscală, preluată de la. - T, în cuantum de 149,53 lei.
Se mai arată de către creditoare că radierea societăților comerciale reprezintă dispariția lor ca subiecte de drept, titulare de drepturi și obligații, ceea ce conduce la imposibilitatea AVAS de a-și recupera creanțele fiscale; că încheierea de radiere încalcă prevederile art. 31 alin. (5), iar radierea societății comerciale înainte de a fi finalizată lichidarea, nu este justificată legal.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 6 alin. 2 din Legea nr. 26/1990, art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă și Legea 359/2004.
Examinând recursul declarat de petentă prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304 Cod procedură civilă, Curtea va constata că acesta este nefondat, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu actele de la dosar.
Astfel, în mod corect, constatând îndeplinite condițiile legale, prin încheierea recurată judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei - SRL.
În acest sens, potrivit art. 31 alin. 5 din Legea nr. 359/2004 "dacă până la expirarea termenului prevăzut la alin. (4) nu a fost înregistrată nicio cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului".
În cauză au fost incidente aceste prevederi legale, faptul că pârâta are datorii la bugetul de stat neavând nici o relevanță, dat fiind că s-au efectuat formalitățile legale de publicitate ale acestei proceduri, iar petenta avea posibilitatea legală de a solicita numirea unui lichidator în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 4 din Legea nr. 359/2004.
Judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului în condițiile prevăzute de art. 31 din Legea nr. 359/2004, fapt constatat prin cererea de radiere formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, astfel încât în mod legal s-a pronunțat încheierea recurată.
Motivele de recurs invocate de petentă sunt nefondate, aceasta fiind în culpă pentru faptul că nu a depus diligențele necesare pentru apărarea intereselor sale în condițiile prevăzute de Legea nr. 359/2004.
Așa fiind, întrucât nu există motive de casare sau modificare a încheierii recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de petenta AVAS B împotriva încheierii nr.16311/29.09.2009 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
- -
Red./07.01.10
tehn./ 2 ex./07.01.10
judecător delegat la ORC T:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
