Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1639/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2082/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1639
Ședința publică de la 23.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimatele SC SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA, împotriva încheierii nr.1850/4.06.2009, pronunțată judecătorul delegat la.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin încheierea nr. 1850 din 16.06.2009 pronunțată de judecătorul delegat de pe lângă OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA, în baza dispozițiilor articolului 237 alineat 7 și 8 din Legea nr.31/1990 rep s-a admis cererea formulată de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI și s-a dispus radierea din registrul comerțului a SC SRL.
Împotriva acestei încheieri, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, în termen legal, a declarat recurs pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 19.08.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta consideră că încheierea atacată este nelegală deoarece, judecătorul delegat a încălcat dispozițiile articolului 31 alineat 5 în sensul că a dispus radierea societății înainte de finalizarea lichidării (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă și articolului 3041Cod procedură civilă).
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate și dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Prin sentința comercială nr. 298F din 19.06.2008 pronunțată de TRIBUNALUL IALOMIȚA rămasă irevocabilă prin nerecurate, instanța în temeiul dispozițiilor articolului 237 alineat 1 litera b din Legea nr.31/1990 republicată și modificată a dispus dizolvarea SC SRL.
Publicarea sentinței menționate s-a efectuat în numărul4412/11.08.2009al Monitorului Oficial al României partea a IV
Conform dispozițiilor articolului 237 alineat 5 din Legea nr.31/1990 rep.hotărârea de dizolvare a rămas irevocabilă la data de 10.09.2008.
În această situație, întrucât de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare, 10.09.2008 și până la formularea cererii de radiere 11.08.2009, se împlinise termenul de 6 luni, până la care potrivit dispozițiilor articolului 237 alineatele 7 și 8 din Legea nr.31/1990 republicată se putea numi un lichidator,în lipsa unei astfel de cereri,judecătorul delegat făcând aplicarea prevederilor legale imperative menționate,derogăriide la principiul statuat de articolul 233 alineat 1 din Legea nr.31/1990 republicată ca o consecință directă a dizolvării judiciare, în mod corect a dispus radierea SC SRL, fără a mai fi necesară parcurgerea fazei lichidării așa cum eronata susținut recurenta.
Curtea consideră că o astfel de soluție este justificată, și că măsura radierii se poate dispune în condițiile articolului 237 alineatele 7 și 8 din Legea nr.31/1990 republicată, și în lipsa fazei lichidării, deoarece pe de o parte, o societate care și-a încetat pe o perioadă îndelungată de timp activitatea, practic, nu dispune de active care să fie lichidate iar pe de altă parte, sancțiunea dizolvării unei astfel de societăți - luată în vederea eliminării din câmpul relațiilor comerciale a unor societăți "fantomă" - s-ar dovedi ineficientă dacă dispariția personalității juridice a acestora ar fi întârziată de faza lichidării.
Față de aceste aspecte, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă și articolului 3041Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimatele SC SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA, împotriva încheierii nr.1850/4.06.2009, pronunțată judecătorul delegat la.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
7.12.2009
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
