Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1685/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1685/
Ședința publică din 17.12.2009
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Dorin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AVAS B împotriva Încheierii civile nr. 5685/22.04.2009 pronunțată de judecătorul delegat de pe lângă Tribunalul Timiș, în dosarul nr. 22584/24.03.2009, în contradictoriu cu intimații - - prin lichidator judiciar SP Ferm Consult, - SRL B și ORC de pe lângă Tribunalul Timiș, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței creditoarea debitoare a depus un înscris prin care solicită a se constata că recursul a rămas fără obiect, iar intimata - SRL B, prin înscrisul depus, își exprimă punctul de vedere asupra recursului declarat de către creditoare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 5685/22.04.2009 pronunțată de judecătorul delegat de pe lângă Tribunalul Timiș, în dosarul nr. 22584/24.03.2009, s-a respins cererea principală și cea conexată formulată de petentele SP Ferm Consult și AVAS B și nu a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la modificare acționari.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a reținut că potrivit legii acesta are funcția de a înregistra comercianții și de a efectua publicitatea legală a persoanelor juridice înregistrate și a actelor lor și deci, în registrul comerțului se evidențiază doar pentru opozabilitate față de terți și fără a avea efect constitutiv de proprietate actele ce emană de la persoanele juridice înregistrate sau hotărârile judecătorești care dispun efectuarea unor asemenea înregistrări.
Că în speță petentele nu pretind înregistrarea unui act al societății ci doar arată că unei alte societăți comerciale îi lipsește temeiul juridic pentru a avea calitatea de acționar la - -, ori înregistrarea acestei societăți ca acționar s-a făcut printr-o încheiere anterioară a judecătorului delegat, în urma căreia nu a mai intervenit nici un alt act care să trebuiască a fi evidențiat.
Că prin cerere petentele au adus mai degrabă critici înregistrării anterioare care sunt de competența nu a judecătorului delegat, ci a instanței de control judiciar, iar în plus potrivit art. 134 alin.3 din Normele de aplicare a Legii nr. 26/1990 înregistrarea transmiterii dreptului de proprietate asupra acțiunilor se face în baza extrasului din registrul acționarilor, certificat de administratorul societății, care în speță nu s-a depus, sau în lipsa îndeplinirii obligațiilor de consemnare în registru în temeiul unei hotărâri judecătorești.
Împotriva încheierii a declarat recurs petenta AVAS B care a solicitat modificarea în tot a acesteia și admiterea cererii sale de înscriere ca acționar al Societarii - în locul și pe toată cota de acțiuni deținută de - SRL B și a se dispune înregistrarea modificării actului constitutiv în sensul celor arătate mai sus.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 ind. 1 și 304 pct.9 proc.civ. motivând că societatea - SRL B nu avea nici calitatea și nici temeiul pentru a solicita și a se înscrie ca acționar, nedeținând nici un titlu valabil, cu atât mai mult cu cât lămurirea înțelesului întinderii și aplicării așa ziselor titluri au fost soluționate irevocabil prin hotărâri ale Tribunalului Alba și Curții de Apel Iași.
Pe de altă parte, că nimeni, nici măcar o instanță judecătorească nu poate obliga statul român să-și vândă acțiunile deținute la o societate dacă nu dorește acest lucru, având în vedere dispozițiile art. 5 din Legea nr. 137/2002 actualizată, cu atât mai mult în lipsa unui titlu valabil și nimeni nu poate accepta modul ilegal și fraudulos prin care societatea a intrat în posesia acțiunilor deținute de statul român prin AVAS la -.
În cauză a depus întâmpinare Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș precum și concluziile scrise ale - SRL B, iar în susținerea recursului s-au depus înscrisuri constând în copia Buletinului procedurilor de insolvență de la 13 - 23, copii hotărâri judecătorești 24-33, înscrisurile depuse la Registrul comerțului ce au stat la baza pronunțării încheierii atacate.
În final, s-a depus și adresa de la fila 157 dosar prin care recurenta a solicitat a se constata că recursul a rămas fără obiect în condițiile pronunțării unor hotărâri judecătorești irevocabile în legătură cu prezenta cauză.
Examinând recursul declarat de petentă în condițiile art. 299 și urm. proc.civ. se reține că motivele de recurs și criticile aduse încheierii judecătorului delegat vizează refuzul acesteia de a reînscrie recurenta ca acționar al societății - - aflată în prezent în procedură de insolvență, ca urmare a pronunțării anterioare a unei încheieri de același judecător delegat prin care aceste acțiuni au fost înscrise în favoarea - SRL
Această încheiere nr. 2780/03.03.2009 pronunțată de judecătorul delegat de la ORC T, a făcut obiectul recursurilor declarate de AVAS B, - - prin lichidator judiciar SP Ferm Consult, - SRL B, ce au fost soluționate de Curtea de Apel Timișoara prin Decizia nr. 1385/03.11.2009 pronunțată în dosar nr- prin care s-a modificat în tot încheierea recurată și s-a respins cererea formulată de petenta - SRL B cu privire la modificarea actului constitutiv, aport asociați juridici la înregistrarea petentei ca acționar la - - pentru cota de 81,677 % din acțiuni.
Ca atare, în prezent acțiunile sunt deținute de recurenta AVAS B și prin prisma aceste stări de fapt recunoscută de însăși recurentă, calea de atac promovată este fără obiect și, pe cale de consecință va fi respinsă ca atare în condițiile art. 312.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fără obiect recursul declarat de petenta AVAS B împotriva Încheierii nr. 5685/22.04.2009 pronunțată de judecătorul delegat la T în dosar nr. 22584/24.03.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
/29.12.2009
TEHNORED. /29.12.2009
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Dorin
