Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 18/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.18/R-
Ședința publică din 09 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- -ta - - JUDECĂTOR 3: Corina
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de cu domiciliul ales în B,-, sector 1, împotriva încheierii nr.10198 din 12 noiembrie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosar nr.67224/2008, intimată fiind SC - SRL cu sediul în Pitești,-, Clădire 6, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns avocat pentru recurent și consilier juridic pentru intimată.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei potrivit chitanței nr.-/18.12.2008 (fila 36 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul intimatei depune la dosar întâmpinare, calificată de către instanță "concluzii scrise" având în vedere momentul depunerii la dosar.
Apărătorul recurentului și reprezentantul intimatei, având pe rând cuvântul precizează că nu au de formulat cereri prealabile.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lui.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea în tot a încheierii nr.10198 din 12 noiembrie 2008, în sensul respingerii cererii de înregistrare mențiuni. Nu solicită obligarea intimatei la palata cheltuielilor de judecată.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata SC - SRL, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii pronunțată de judecătorul delegat la, având în vedere precizările din concluziile scrise depuse la dosar. De asemenea, precizează faptul că la data de 14.10.2008 nu s-a realizat cvorumul datorită refuzului de a cesiona și de aceea, la data de 24.10.2008 s-a dispus a doua convocare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
La data de 20 noiembrie 2008, s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL PITEȘTI, recursul înaintat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș împotriva încheierii nr.10198/12.11.2008 pronunțată de judecătorul delegat în dosarul nr.67228/11.11.2008, recurs formulat de, intimată fiind SC - SRL Pitești.
În dezvoltarea motivelor de recurs ( formulate în termen legal) s-a susținut că recurentul este asociat în cadrul intimatei deținând 47,5% din capitalul social total al acesteia, în cadrul societății mai fiind doi asociați, respectiv, cu 47,5% din capital și cu 5% din capitalul social.
În ciuda votului său negativ exprimat și în scris în finele procesului verbal din data de 14.10.2008 a Adunării Generale, cei doi asociați, care dețin doar 52,5% din capitalul social, au înserat hotărârea de cedare a părților sociale ale numitei către CHRISTOS.
Ilegalitatea constă în faptul că nu există o hotărâre validă a adunării generale, măsura fiind în neconcordanță cu legea și cu dispozițiile actului constitutiv, motiv pentru care mențiunea nr.67224 din 11.11.2008 nu putea fi înscrisă prin încheierea recurată. De altfel, acest act face obiectul dosarului nr- al tribunalului Argeș.
La data de 9 ianuarie 2009 s-au depus concluzii scrise (califiare dată de instanță în raport de momentul depunerii lor), prin care intimata a solicitat respingerea acțiuunii, cu motivarea de esență că actul de cesiune s-a încheiat la data de 24.10.2008 și nu la 14.10.2008, când adunarea generală a fost convocată din nou pentru că la data de 24.10.2008 nu s-a ajuns la un rezultat asupra ordinii de zi.
Examinând încheierea prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele.
Prin cererea, legal timbrată, înregistrată sub nr.67224 din 11.11.2008, s-a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv, cu privire la asociați fizici, persoane împuternicite, alte mențiuni.
Prin Încheiera nr.10198 din 12 noiembrie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosar nr.67224/2008, a fost admisă cerrerea de înregistrare așa cum a fost formulată și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la asociați fizici, persoane împuternice, alte mențiuni, cudatele cuprinse în cererea de înregistrare: depunerea actului constitutiv actualizat.
S-a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, partea a aIV-a a actului modificator, act adițional nr.51 din 24.10.3008 și a notificării privind depunerea la oficiul registrului comerțului a actului constitutiv actualizat.
Prin actul adițional înscris (15), cu dată certă din 24.10.2008, s-a prevăzut retragerea din societate a numei și cesionarea acțiunilor sale către CHRISTOS, numirea acestuia în calitate de administrator în locul cedentei, asociații fiind cei menționați în finalul actului adițional.
Tot la acea dată au fost încheiate: procesul verbal semnat doar de doi dintre asociați nu și de către reclamant, hotărârea din aceeași dată semnată de aceeași doi asociați și contractul de cesiune între și CHRISTOS.
În cuprinsul procesului verbal (12), s-a consemnat că la ședință au participat asociații și, lipsă fiind, fără a se menționa cauzele neprezentării.
Față de mențiunile din cuprinsul acestui proces verbal, înscrierea este nelegală, dat fiind faptul că hotărârea de cesionare trebuia să fi fost luată potrivit prevederilor statutare (art.7 alin.2 din contractul de societate - fila 56). Ori, cel puțin la nivel de aparență, hotărârea din 24.10.2008 nu respectă cerințele de cvorum convenite prin contractul de societate.
S-a susținut de către intimată că ședința și hotărârea din 24.10.2008 ar fi fost luate ca urmare a inexistenței unei soluționări asupra respectivei probleme la data de 14.10.2008, când s-a ținut o primă ședință în cadrul adunării generale a asociaților. Afirmațiile intimatei sunt însă contrazise de cuprinsul procesului verbal din 14.10.2008, (71), în care se consemnează poziția expresă a recurentului referitor la ordinea de zi.
Nu rezultă din nici un act că acest proces verbal din 24.10.2008 ar fi fost încheiat ca urmare a reconvocării ședinței din 14.10.2008. Dimpotrivă, în procesul verbal din 14.10.2008 (fila 27) se arată doar că dacă nu se întrunește unanimitatea, ședința se convoactă pentru data de 15.10.2008, orele 9,00.
Drept urmare, nu reiese că la data de 24.10.2008 s-ar fi desfășurat o ședință ca urmare a neparticipării tuturor asociaților la data de 14.10.2008, care ar fi justificat o asemenea măsură, sau că nu s-ar fi exprimat poziția referitoare la ordinea de zi. În contextul celor arătate, actele încheiate la 24.10.2008, cel puțin la nivel de aparență nu respectă prevederile statutare, aspecte ce puteau fi cenzurate de judecătorul delegat.
Constatând că nu au fost respectate cerințele prevăzute de art.60 și urm. din Legea nr.31/1990 și ale Legii nr.26/1990, Curtea va admite recursul în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă și va modifica încheierea nr.10198/12 noiembrie 2008 a judecătorul delegat de pe lângă ORC A, în sensul că va respinge cererea de înregistrare nr.67224 /11.11.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Amite recursul formulat de cu domiciliul ales în B,-, sector 1, împotriva încheierii nr.10198 din 12 noiembrie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosar nr.67224/2008, intimată fiind SC - SRL cu sediul în Pitești,-, Clădire 6, jud.
Modifică încheierea în sensul cărespinge cererea de înregistrare nr.67224 din 11.11.2008, referitoare la modificarea actului constitutiv, cu privire la: asociați fizici, persoane împuternicite, alte mențiuni.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex
26.01.2009
jud delegat Gh.
.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
