Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 17/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.17/R-
Ședința publică din 09 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- - - JUDECĂTOR 3: Corina
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, jud.V, împotriva sentinței nr.1252 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind SC SRL prin lichidator cu sediul în Rm.V,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta petentă prin consilier juridic, lipsă fiind intimata.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta recurentei petente precizează că nu are de formulat cereri prealabile.
Instanța, având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta petentă V, susține oral motivele recursului așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței tribunalului în sensul radierii din Registrul Comerțului a intimatei SC SRL.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vâlcea sub nr-, la data de 12.09.2008, reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice Vas olicitat completarea dispozitivului sentinței nr.691/18.11.2005 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr.397/COM/2003 în sensul de a se dispune radierea SC SRL Rm.V din Registrul Comerțului.
S-a arătat că în temeiul prevederilor art.131 din legea nr.85/2006, judecătorul-sindic dispune cu prilejul închiderii procedurii insolvenței și radierea din registrul în care este înmatriculat debitorul, iar prin sentința de mai sus instanța a închis procedura falimentului față de debitoarea SC SRL fără să dispună și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Prin sentința nr. 1252/29.10.2008, Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a respins cererea de completare a dispozitivului ca tardivă.
În motivare, prima instanță a reținut că prin sentința nr.691/18.11.2005, s-a dispus, în temeiul art.130 din legea nr.64/1995, închiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC SRL și s-a dispus notificarea sentinței și afișarea acesteia la sediul Tribunalului Vâlcea.
Împotriva sentinței a formulat recurs, în calitate de creditoare, reclamanta din prezenta cerere, recurs respins prin Decizia nr.57/R/C din 3.02.2006.
La data de 12.09.2008, DGFP Vas olicitat completarea dispozitivului sentinței sus-menționate, în sensul menționării radierii debitoarei, potrivit prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006.
Cererea reclamantei are ca temei juridic dispozițiile art.2812Cod procedură civilă, în care se arată că "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."
Față de data introducerii, cererea este tardivă. Astfel, termenul în care se putea formula cererea întemeiată pe prevederile art.2812Cod procedură civilă era de 10 zile de la comunicarea sentinței. Termenul acesta s-a împlinit, conform dovezii de comunicare a sentinței, la data de 26.12.2005.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat recurs reclamanta DGFP care, invocând dispoz. art. 299-316.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prin sentința nr. 691/18.11.2005 s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de SC SRL fără să fie dispusă și radierea societății din Registrul Comerțului. Dispozițiile art. 130 din Legea nr. 64/1995, preluate ulterior de art. 131 din Legea nr. 85/2006, prevăd că judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Ori, în speță, nu s-a dispus și radierea debitoarei de la ORC. Menținerea unei astfel de soluții face imposibilă aplicarea art. 176 alin. 6 Cod proc.fisc. privind radierea creanțelor fiscale pentru persoanele juridice radiate din Registrul Comerțului. De asemenea, menținerea înmatriculării debitoarei încalcă scopul prev. de vechea și actuala lege a insolvenței, scop ce constă în radierea de la ORC a societăților care au făcut obiectul procedurii falimentului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, în raport de dispozițiile art.304 și 3041Cod pr.civilă, analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat.
Sentința primei instanțe a respins cererea de completare a dispozitivului hotărârii judecătorești pentru considerentul că cererea, în raport de dispoz. art. art.2812Cod procedură civilă, este tardiv formulată. Recursul reclamantei nu are în vedere această motivare a instanței de fond, ci cuprinde critici străine de aceasta și îndreptate spre fondul pricinii, fond care nu a fost însă luat în dezbatere de către instanță tocmai datorită priorității de soluționare a excepției de tardivitate.
Prin urmare, întrucât nu este criticată soluția adoptată de instanța de fond, recursul este nefondat și, în temeiul dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, jud.V, împotriva sentinței nr.1252 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind SC SRL prin lichidator cu sediul în Rm.V,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
2ex/15.01.2009
Jud.fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
