Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 14/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.14/R-
Ședința publică din 09 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- - - JUDECĂTOR 3: Corina
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, jud.V, împotriva sentinței nr.1057 din 29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarele SC SRL cu sediul în Rm.V,-, jud.V, SC SA ). SC cu sediul în B,-, sector 1 și în comuna M, jud.A, debitoarea SC SRL cu sediul în Rm.V, Calea Lui, nr.302, jud.V și lichidatorul judiciar GRUP cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.18, - jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta creditoare V, reprezentată de consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care grefierul învederează instanței faptul că intimata creditoare SC SRL depus la dosar, prin arhiva instanței, note de ședință.
Instanța, având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta creditoare V, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea în tot a sentinței tribunalului în sensul admiterii cererii privind radierea din Registrul Comerțului a debitoarei SC SRL.
CURTEA
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 12 august 2008, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Vas olicitat completarea dispozitivului sentinței nr.520/F pronunțată de Tribunalul Vâlcea la 3 octombrie 2005, în sensul de a se dispune radierea debitoarei falite ca urmare a închiderii procedurii față de aceasta.
În motivare au fost invocate dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 și rațiuni ce țin de necesitatea scăderii din evidența fiscală în condițiile art.176 (6) din Codul d e procedură fiscală.
Prin sentința nr.1057/2008, Tribunalul Vâlceaa respins cererea reținând că ea este tardiv formulată față de dispozițiile art.2812din Codul d e procedură civilă și faptul că hotărârea a cărei completare se solicită a fost comunicată petentei la 7 noiembrie 2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționara criticând-o pentru motive încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă în sensul că dispozițiile art.130 din Legea nr.64/1995 preluate în prezent în art.131 din Legea nr.85/2006, prevăd că prin sentința de închidere a procedurii se dispune și radierea debitorului, măsură ce nu s-a luat prin sentința nr.520/F/2005.
A mai susținut creditoarea că prin neradierea debitoarei se încalcă scopul Legilor nr.64/1995 și nr.85/2006, și nu se poate face aplicarea prevederilor art.176 alin.6 din Codul d e procedură fiscală, care permit scăderea din evidență analitică pe plătitor după radiere.
Examinând calea de atac se apreciază că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Sentința a cărei reformare se solicită a avut ca singur considerent al pronunțării sale excepția de tardivitate, excepție care fiind găsită incidentă în cauză a făcut inutilă cercetarea aspectelor invocate de petiționara-recurentă.
Acest considerent al instanței, însă, nu se critică în prezentul recurs, așa încât, dacă nu se demonstrează că instanța a apreciat greșit că cererea de completare a dispozitivului este tardivă, nu se pot face verificări de natura celor la care trimite petiționara.
Dincolo de faptul că instanța de control judiciar este ținută de limitele criticilor invocate, mai puțin în situația în care găsește incidente excepții de ordine publică, trebuie apreciat că statuarea instanței de fond este în acord cu dispozițiile legale.
Astfel, potrivit art.2812Cod procedură civilă, cererea de completare a dispozitivului unei hotărâri pronunțată de instanța de fond, se poate formula în același termen în care se poate declara calea de atac.
Cum în cauză termenul de recurs curgea de la 7 noiembrie 2005 (fila 251) și era de 10 zile, rezultă că solicitarea de completare a dispozitivului formulată la 12 august 2008 se situează în afara termenului la care face referire textul precitat.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței nr.1057 din 29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind creditoarele, (fostă ), debitoarea și lichidatorul judiciar GRUP.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ fiscal.
,
Grefier,
Red./13.01.2009
GM/2 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
