Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 203/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.203
Ședința publică din data de 8 februarie 2010
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva încheierii nr.6802 din data de 7 octombrie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații -SRL, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, având număr de ordine în registrul comerțului J-, cod unic de înregistrare - șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr. 1, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta AVAS și intimații - SRL și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea luând act că recurenta a solicitat judecarea în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin încheierea nr.6802 din data de 07.10.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului și s-a dispus radierea din registrul comerțului a - SRL dispunându-se totodată înregistrarea mențiunii radierii în registrul comerțului, cât și comunicarea și efectuarea publicității legale, în condițiile prevăzute de art. 31 alin. 6 din Legea 359/2004.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, fiind întemeiat pe dispozițiile art. 6 alin. 2 din Legea
nr.26/1990 privind registrul comerțului, art. 304 pct.9 și 3041pr.civ. Legea 359/2004.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, art. 304 pct. 9 pr.civ. AVAS fiind o instituție a administrației publice centrale și creditor al - SRL, deținând o creanță de 417,19 lei.
Mai arată aceasta că instituția sa are obligația realizării creanțelor față de societățile comerciale dizolvate, în vederea stingerii prin plată a datoriei publice interne, iar radierea respectivă reprezintă dispariția sa ca subiect de drept.
În final, recurenta motivează că radierea încalcă prevederile art. 31(5), deoarece radierea societății înainte de lichidare reprezintă o încălcare a acestor prevederi, nefiind justificată legal.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea cererii formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului privind radierea societății comerciale în cauză, în vederea acordării posibilității creditorilor de a-și recupera creanțele pe care le dețin.
Pârâtul Oficiul Național al Registrului Comerțului a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului și motivând că societatea a fost dizolvată de drept prin încheierea nr. 454/2.02.2005 și la data formulării cererii de radiere erau îndeplinite condițiile prev. de art. 31(6) din Legea nr.359/2004 pentru radierea societăților.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs, dispozițiile legale în materie și analizând cauza sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr. civilă, urmează să respingă recursul pentru considerentele ce succed: Potrivit Legii nr. 359/2004, art.31 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, în termen de 6 luni de la data pronunțării încheierii de dizolvare, reprezentantul legal are obligația numirii și înregistrării în registrul comerțului a lichidatorului. Dacă acesta nu procedează ca atare, la cererea oricărei persoane interesate, judecătorul delegat numește un lichidator de pe lista practicienilor în insolvență.
În situația în care, în termen de 6 luni de la dizolvarea societății nu a fost înregistrată nicio cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheierea judecătorului delegat, pronunțată la cererea ONRC.
În cazul de față, societatea a fost dizolvată în anul 2005, și radiată în condițiile de mai sus în anul 2009.
Așa fiind, față de situația de fapt și de drept supusă judecății și în baza art. 312(1) Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva încheierii nr.6802 din data de 7 octombrie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-SRL, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, având număr de ordine în registrul comerțului J-, cod unic de înregistrare - și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr. 1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 februarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - --- -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red. DR
Tehnored.DL
5 ex/15.02. 2010
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
