Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 207/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.207R
Ședința publică de la 14 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Aurică
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta, împotriva încheierii din 18.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-/2007 în contradictoriu cu intimata SC SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, stabilite potrivit rezoluției de primire a dosarului, sens in car partea a fost si citata cu mentiunea timbrarii pentru acest termen de judecata.
Curtea dispune rectificarea greselii din citativului în sensul in care stabileste ca nu are calitate de parte în recurs, potrivit dispozitiilor art. 294 Cod procedură civilă și acordă cuvântul intimatei asupra netimbrarii.
Apărătorul intimatei solicită anularea recursului ca netimbrat si obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata in cauza.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, pronunțată în dosarul nr.-/2007 la 18.12.2007, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de intervenienta, cu motivarea că terțul intervenient nu urmărește realizarea sau conservarea unui drept propriu, aflat în legătură cu litigiul în dispută.
Împotriva acestei hotărâri, în contradictoriu cu intimata petenta a declarat recurs, înaintat spre soluționare Curții de APEL BUCUREȘTI prin adresa nr.1994/8.01.2008 emisă de către Oficiul Registrului Comerțului.
În cadrul cererii de recurs, recurenta a arătat că motivele de recurs vor fi depuse în cursul judecății, în conformitate cu art.60 alin.4 din Legea nr.31/1990.
La solicitarea Curții de APEL BUCUREȘTI, Oficiul Registrului Comerțului a înaintat copii ale actelor dosarului nr.-/2007.
Prin rezoluția de primire a dosarului, instanța de recurs a stabilit în sarcina recurentei, potrivit art.1 și 11 din Legea nr.146/1997 obligația de plată a taxei judiciare de timbru de 19,5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, dispunând pentru primul termen de judecată citarea recurentei cu mențiunea timbrajului, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare regăsite la fila 52 dosarului.
Analizând cu prioritate incidentul derivat din reaua investire a instanței, luat in dezbatere la 14.02.2008, a cărui soluționare se impune cu prioritate în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 35 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi și art.137 Cod procedură civilă, Curtea apreciază următoarele:
Cererea de recurs promovată de către intervenienta se timbreaza, conform art. 11 alin. 2 din Legea nr.146/1997 si art. 3 din OG nr. 32/1995, cu taxa de timbru de 19,5 lei si timbru judiciar de 0,15 lei. În acest sens, reține că prin rezolutia de primire a cererii de apel Curtea d e Apel Bas tabilit in sarcina recurentei obligatia de plata a taxei de timbru de 19,5 lei si a timbrului judiciar de 0,15 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 34 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 potrivit cărora stabilirea timbrajului reprezintă o sarcină administrativă a instanțelor și nu face parte din categoria activităților de judecată, dar și pe cele ale art. 35 din Norme și 20 alin.1 din Legea nr. 146/1997 instanța reține că obligația timbrării cererilor de chemare în judecată si a cailor de atac promovate se impune premergător oricărui act de procedură și reprezintă o condiție a legalei investiri a instanței.
În conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. 2 si art. 36 alin. 1 din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, Curtea a impus recurentei obligația de plată a taxei de timbru, stabilind cuantumul acesteia si comunicand partii obligatia platii o data cu citatia, astfel că partea era indatorata sa consemneze la dosar dovada atestand plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, rămânând în pasivitate cu privire la aceasta.
Constatând în consecință că la dosar recurenta nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, in conditiile art. 39 alin. 1 din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea 146/1997 instanța va da eficiență sancțiunii nulității recursului si va dispune in consecinta.
Totodata, fata de solutia anularii apelului, recurenta este in culpa procesuala pentru declansarea acestui litigiu, de natura a fi produs intimatei prejudiciul generat de efectuarea cheltuielilor de asistenta si reprezentare judiciara in cauza, asa cum acestea sunt constatate prin chitanta de plata a onorariului avocatial de 1.500 lei, nr. 38/13.02.2008, astfel ca, potrivit art. 274 Cod procedură civilă, Curtea va admite cererea intimatei si va obliga pe recurenta la plata acestor cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de recurenta, împotriva încheierii pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București la 18.12.2007, în dosarul nr.-/30.11.2007, în contradictoriu cu intimata, ca netimbrat.
Obligă recurenta la plata către intimată a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
15.02.2008
Fond: Jud.delegat:
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Veronica Dănăilă, Aurică
