Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 2188/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2188/2009
Ședința publică din 31 august 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta - SRL, împotriva încheierii nr. 12124 din 12.06.2009 pronunțată în dosarul nr. 63112/2009 al ORC C, cauza privind și pe intimatul ONRC PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurentă, avocat R, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul recurentei a susținut că, nu are de invocat excepții sau de formulat cereri în probațiune și a solicitat acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază cauza ca fiind în stare de judecată, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezetantului recurentei asupra recursului promovat în cauză.
Reprezentantul recurentei a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin încheierea nr. 12.124/12.06.2009 pronunțată de către judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, în dosar nr. 63.112/2009, s-a respins cererea de înregistrare nr. 63.112 din 22 mai 2009 formulată de - SRL prin în calitate de asociat, având ca obiect înregistrarea în registrul comerțului a modificării actului constitutiv conform hotărârii adunării generale a asociaților nr. 2 din data de 21 mai 2009, precum și preluarea datelor din declarația tip, pe propria răspundere, model 2.
Pentru a dispune astfel, judecătorul delegat a reținut că prin cererea, legal timbrată, înregistrată sub nr. de mai sus, petenta - SRL a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a modificării actului constitutiv conform hotărârii adunării generale a asociaților din data de 21 mai 2009, precum și preluarea datelor din declarația tip pe proprie răspundere, model 2.
Verificând înscrisurile depuse, judecătorul delegat a constatat că actul ce se dorește a fi menționat în registrul comerțului nu este atestat, certificat sau autentificat în ceea ce privește identitatea părților semnatare ale acelui act și conținutului său. Exista posibilitatea, cel puțin teoretică, de a nu fi semnată hotărârea AGA de către asociații societății.
Cum mențiunile ce apar la Registrul Comerțului au efecte de opozabilitate față de terți, este imperios necesară verificarea "autenticității" modificărilor actelor constitutive ale societății, fără a exista posibilitatea preluării și prelucrării unor acte ce nu emană de la cei îndreptățiți să le întocmească.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, petenta - SRL prin care solicită admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței, cu menționarea modificărilor aduse prin hotărârea asociatului.
Analizând recursul declarat de către recurenta - SRL, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Conform art. 6 alin.1 din Legea nr.26/1990, înregistrările în registrul comerțului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat sau, după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile, în afară de cazurile în care legea prevede altfel, iar conform art. art.37 din Legea nr.31/1990, republicată, controlul legalității actelor sau faptelor care, potrivit legii, se înregistrează în registrul comerțului se exercită de justiție printr-un judecător delegat.
Se poate observa la o examinare sumară a textului amintit anterior că legiuitorul a stabilit că ceea ce trebuie să examineze judecătorul delegat, în fapt și în drept, esteegalitateaunor acte juridice și respectiv a faptelor juridice ce stau la baza unor cereri de înmatriculare sau de efectuare a unei mențiuni, în sens larg a noțiunii, și nu operațiunile tehnico-administrative pe care trebuie să le realizeze oficiul registrului comerțului, prin angajații săi.
În esență, în cadrul unei astfel de proceduri, judecătorul delegat analizează condițiile de legalitate în care se efectuează o anumită înmatriculare sau mențiune și efectele prejudiciante ale acestora în raport cu diverse persoane interesate. Controlul judecătorului delegat asupra legalității actelor și faptelor pe care legea le stabilește că sunt supuse înregistrării în registrul comerțului, esteun control specializat și limitatdoar la problema dacă, prin prisma cerințelor legale, actele sau faptele pot sau nu pot fi înregistrate; altfel spus, acest control se referă exclusiv la problemele privind legalitatea cererilor de înmatriculare a diferitelor tipuri de comercianți supuși obligației de înmatriculare, a cererilor de mențiuni precum și a cererilor de radiere necontencioasă fiind exclus dreptul judecătorului delegat de a analiza aspectele de oportunitate.
Astfel, este de principiu că, atunci când judecătorul delegat este sesizat cu o cerere de înregistrare a unei mențiuni adoptate în baza unei hotărâri a adunării generale a asociaților unei societăți comerciale nu se poate refuza efectuarea acestei mențiuni motivat de faptul că această hotărâre este nulă sau anulabilă întrucât calea pentru desființarea efectelor acesteia este acțiunea în anulare și deci aceste motive nu pot constitui temei pentru respingerea cererii de înscriere a mențiunii, susținerile contrare fiind nefondate.
Se poate observa că, în speță, cererea formulată vizează înscrierea mențiunii privind modificarea actelor constitutive ale societății în baza unei hotărâri a asociatului unic, astfel că judecătorul delegat trebuie să verifice legalitatea acestei cereri, respectiv dacă cererea întrunește cerințele de legalitate pentru a fi înscrisă în registru, în speță, dacă acest act - hotărârea asociatului unic - există, dacă este un act supus înscrierii, care poate fi înscris iar cererea formulată provine de la persoana îndreptățită.
Probele existente la dosar relevă cu caracter unitar împrejurarea că cererea petentei întrunește toate aceste exigențe de legalitate. Astfel, s-a solicitat înscrierea unei mențiuni care vizează modificarea actelor constitutive ale societății, modificări adoptate ca urmare a unei hotărâri a asociatului unic și a unui contract de cesiune.
Potrivit art.5 alin.6 și 7 din Legea nr.31/1990, actul constitutiv se ncheie sub semnatură privată, se semnează de toți asociații - și dobândește data certă prin depunerea la oficiul registrului comertului; dispozițiile amintite sunt aplicabile, potrivit art.204 din același act normativ și în ipoteza modificării actului constitutiv.
Analizând înscrisurile care au stat la baza pronunțării hotărârii de către judecătorul delegat se poate observa că asociatul unic al recurentei a hotărât, la data de 21 mai 2009, modificarea actului constitutiv în sensul cesiunii tuturor părților sociale deținute, a revocării mandatului administratorului, a schimbării sediului social și a desemnării unui nou administrator; hotărârea este semnată de către asociat și de către cesionar și a primit dată certă prin depunerea acesteia la registrul comerțului.
Se poate observa, așadar, că din perspectiva dispozițiilor art.6 din Legea nr.26/1991 și ale art.5 alin.6 și 7 din Legea nr.31/1990, hotărârea asociatului unic și contractul de cesiune depuse la filele 5-6 din dosar întrunesc toate cerințele impuse de legiuitor pentru a fi aptă să modifice actul constitutiv al acesteia, formalitățile suplimentare impuse de către judecătorul delegat nefiind prevăzute de legiuitor.
Prin urmare, hotărârea pronunțată de către judecătorul delegat este nelegală și a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale amintite anterior respectiv ale art.6 din Legea nr.26/1991 și ale art.5 alin.6 și 7 din Legea nr.31/1990 prin raportare la art.204 din același act normativ.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de recurenta - GRUP SRL ca fiind fondat iar în temeiul art.60 din Legea nr.31/1990 coroborat cu art.312 alin.1 pr.civ. îl va admite, va modifica în întregime hotărârea recurată în sensul că, în baza prevederilor legale amintite mai sus, va admite cererea formulată de petentă, va dispune înregistrarea în registrul comerțului a modificării actului constitutiv conform hotărârii asociatului unic cu nr. 2 din data de 22 mai 2009 și va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în registru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta - SRL împotriva încheierii nr. 12124 din 12.06.2009 pronunțată în dosarul nr. 63112/2009 al OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, pe care o modifică în sensul că admite cererea formulată și dispune înregistrarea în registrul comerțului a modificării actului constitutiv conform hotărârii asociatului unic cu nr. 2 din 22.05.2009.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.
3 ex./3.09.2009/Jud.fond
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
