Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 233/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 233
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurenta - - împotriva încheierii nr. 68798 din 29.11.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și intervenienta în interesul recurentei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 13.02.2008, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 20.02.2008, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin încheierea nr. 68798 pronunțată în ședința din data de 29.11.2007 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București respins ca neîntemeiată cererea înregistrată sub nr. - din 23.11.2007 prin care s-a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv al - - cu privire la: capitalul social, acționari, depunerea actului constitutiv actualizat, potrivit datelor cuprinse în hotărârea Adunării generale a acționarilor nr. 1 din data de 13.11.2007.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul delegat a reținut că din analiza prevederilor hotărârii nr. 1/13.11.2007 se constată că prin această hotărâre practic se modifică sumele cu care s-a majorat capitalul social și cotele de participare a acționarilor la capitalul social menționate în hotărârile nr. 1/04.04.2006 și nr. 5/18.08.2006. Se apreciază de către judecătorul delegat că atâta timp cât hotărârile anterioare de majorare a capitalului social și-au produs efectele și au fost înregistrate la registrul comerțului în conformitate cu prevederile art. 131 din Legea nr. 31/1990, acționarii nu le mai pot modifica, existând posibilitatea atacării lor în justiție. În acest context se arată că hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul oficial al României Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul verbal al ședinței, iar atunci când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil și cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petenta - -, solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii recurate în sensul admiterii cererii de înscriere mențiuni astfel cum a fost formulată.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că judecătorul delegat a pronunțat încheierea recurată cu aplicarea greșită a legii, susținând, în esență următoarele: judecătorul delegat nu a menționat care anume dispoziție legală imperativă ar fi fost încălcată prin hotărârea nr. 1/13.11.2007 a cărei menționare s-a solicitat; fiind acte de voință internă, hotărârile pot fi revocate ori modificate oricând de către acționarii constituiși legal în adunare generală, fără a fi imperativ judecarea între aceștia pentru a obține un asemenea rezultat; conținutul hotărârii nr. 1/2007 este complet atât din punctul de vedere al explicațiilor, cât și din punctul de vedere al măsurilor de modificare aduse doar în interesul respectării legii și al interesului social, pentru finalizarea procedurilor de privatizare.
Recurenta a atașat acte în susținerea cererii sale.
La dosar a fost depusă cererea de intervenție în interesul recurentei de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, interesul în formularea acestei cereri fiind justificat prin calitatea sa de acționar la societatea recurentă, dar și prin calitatea de instituție implicată în procesul de privatizare al acestei societăți.
Intervenienta a solicitat admiterea cererii sale și a recursului declarat în cauză, arătând, pe lângă reiterarea motivelor invocate de recurentă în propria cerere, că adoptarea hotărârii ce s-a solicitat a fi menționată în registrul comerțului și prin care au fost modificate hotărâri anterioare, s-a urmărit respectarea unor dispoziții legale incidente în procesul de privatizare, prin aceea că în hotărârile anterioare nu erau evidențiate separat acțiunile pentru terenurile cu care a fost majorat capitalul social, nu a fost cuprinsă valoarea unui activ, menționat în anexa la certificatul de atestare a dreptului de proprietate eliberat de Ministerul Agriculturii, Pădurii și Dezvoltării Rurale, iar evaluarea unor active a fost realizată incorect, cu consecința atribuirii unui număr mai mic de acțiuni către AVAS.
Intervenienta a atașat acte la cererea sa.
Fiind apreciat interesul AVAS în formularea cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 51 și urm. pr.civ. cererea de intervenție a fost admisă în principiu.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, se apreciază că atât recursul cât și cererea de intervenție în interesul recurentei sunt întemeiate, în baza următoarelor considerente. În mod greșit a apreciat judecătorul delegat că singura modalitate de modificare a unei hotărâri a Adunării generale a acționarilor unei societăți poate fi realizată doar prin formularea unei acțiuni în justiție. Este adevărat că dispozițiile Legii nr. 31/1990 prevăd posibilitatea pentru partea lipsă la ședință, ori care s-a opus, sau oricărei persoane interesate de a se adresa justiției pentru modificarea unei hotărâri adoptate și care contravine unor norme legale ori statutare. Dar această posibilitatea legală nu poate fi transformată în obligație. Legea prevede dreptul acelor persoane de a se adresa justiției, iar nu obligativitatea în acest sens. Este de observat că nicio dispoziție legală nu împiedică acționarii ca, de comun acord, să adopte hotărâri prin care să corecteze greșeli săvârșite prin hotărâri anterioare, fără a face uz de calea contencioasă.
În consecință, față de considerentele reținute, recursul și cererea de intervenție accesorie vor fi admise.
Se apreciază, totodată, că nu poate fi dispusă direct în calea de atac, menționarea în registrul comerțului a hotărârii nr. 1/2007, din actele dosarului rezultând că judecătorul delegat nu a procedat la controlul de legalitate și conformitate a înscrisurilor atașate cererii de înscriere mențiuni. Astfel, deși judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia respins cererea ca neîntemeiată, considerentele reținute de aceasta pentru justificarea soluției pronunțate exprimă un vădit caracter de inadmisibilitate al cererii, nefiind expuse și aprecieri cu privire la conformitatea actelor atașate înscrierii mențiunii.
Pentru a fi realizat acest control de către judecătorul delegat, în condițiile în care s-a statuat prin prezenta decizie că este admisibilă, în principiu, o cerere de înscriere mențiuni cu privire la o hotărâre ce modifică hotărâri anterioare ale adunării generale a societății, se impune casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - - și cererea de intervenție în interesul recurentei formulată de intervenienta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva încheierii nr. 68798 pronunțată în ședința din data de 29.11.2007 de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Casează încheierea recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București - judecător delegat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2007.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex.
17.03.2008.
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
