Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 274/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 274
Ședința publică de la 09 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent " AT " I și pe intimat " " P, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IAȘI, având ca obiect recurs împotriva încheierii nr. 11.463 din 23 noiembrie 2007 judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lîngă Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen după repunerea pe rol;
- prin cererea de repunere pe rol se solicită judecarea recursului în lipsă, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin încheierea nr. 11463/23.11.2007, pronunțată de Tribunalul Iași - judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lîngă Tribunalul Iași, s- admis cererea de înregistrare așa cum a fost formulată și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la: acționari persoane juridice, capital social, alte mențiuni cu datele cuprinse în cererea de înregistrare.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că, în susținerea cererii de înregistrare formulată de petenta, cu sediul ales în P,-, județul I, au fost depuse înscrisurile menționate în opisul inclus în cererea de înregistrare pe baza cărora judecătorul delegat, constatînd că sunt îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu dispozițiile art. 331 și următoarele din Codul d e procedură civilă, ale Legii nr. 31/1990, republicată, ale Legii nr. 26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 359/2004 cu modificările și completările ulterioare urmează a admite cererea.
Împotriva acestei încheieri declarat recurs AT I, prin reprezentantul său legal, considerînd-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că, așa cum se menționează în încheierea pe care o atacă, cererea de înregistrare prin care s-a solicitat înscrierea la Oficiul Registrului Comerțului de pe lîngă Tribunalul Iașia unor mențiuni privind modificarea actului constitutiv al Paf ost formulată de petenta Or, o astfel de cerere putea fi formulată de unul din acționarii P și în nici un caz de către societatea a cărei modificare a structurii acționariatului se solicită.
În ceea ce privește situația litigioasă și litigiul dintre părți și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (instituția care a solicitat la ORC I înregistrarea mențiunii privind modificarea structurii acționariatului la P), recurentul formulează următoarele precizări:
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului i-a chemat în judecată, solicitînd rezoluțiunea contractului nr. IS/33/28.04.2000 și în urma acesteia reținerea tuturor sumelor achitate în contul contractului și obligarea recurentei la restituirea acțiunilor ce au făcut obiectul contractului.
De asemenea, se solicită și obligarea recurentei la repararea prejudiciului, estimat provizoriu (la data depunerii cererii), la suma de 20.593.938.168 ROL cu titlu de daune materiale și plata în continuare a daunelor interese constituite din dobînzi și penalități pînă la data rămînerii definitive a hotărîrii.
Prin sentința civilă nr. 4.476/E din 2 octombrie 2006 fost admisă în parte cererea formulată de către reclamantul Autoritatea pentru valorificarea Activelor Statului. Această sentință a fost atacată cu apel d e către ambele părți. Atît apelul formulat de recurent cît și cel formulat de către AV. au fost respinse de Curtea de Apel Iași prin decizia nr. 73 din 18 iunie 2007 în dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii s-a formulat recurs atît de către recurent cît și de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, recursuri care au format obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu termen de judecată la data de 6 mai 2008.
Consideră recurentul că, dată fiind situația reală (număr salariați, situație financiară, etc.), se impunea ca, pînă la pronunțarea unei hotărîri irevocabile, să nu fie modificată structura acționariatului. Mai mult, se impunea ca recurentul, în calitate de deținător al pachetului majoritar de acțiuni la SC P, să fie înștiințat (indiferent de formă) de către ORC I cu privire la solicitarea schimbării structurii acționariatului, mai ales că ORC I nu putea verifica actele ce au stat la baza formulării cererii AVAS.
De altfel, în perioada în care a fost formulată cererea, recurentul, prin adresa nr. 439/09.11.2007, și-a prezentat Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului disponibilitatea ca, în baza art. 22 din Ordonanța nr. 25/2002, să încheie o convenție pentru menținerea în vigoare a contractului de vînzare-cumpărare acțiuni, urmînd ca, în termen de 15 zile de la data semnării de către ambele părți a Convenției, să achite suma ce rezulta din cadrul negocierii. Deși și-a manifestat această disponibilitate, recurentul s-a lovit de refuzul Autorității pentru Valorificarea Activelor statului în ceea ce privește menținerea în vigoare și închiderea contractului de privatizare.
În aceste condiții, recurentul consideră că solicitarea de modificare a structurii acționariatului a fost prematur formulată de către., neexistînd o hotărîre definitivă și irevocabilă de rezoluțiune a contractului de vînzare cumpărare acțiuni, contract în baza căruia AT Iac umpărat un număr de 473.213 acțiuni, reprezentînd 69,985% din valoarea capitalului social al
De altfel nici depozitarul acțiunilor, avînd în vedere că registrul acționarilor era în administrarea unei societăți independente, nu i-a notificat în vreun fel schimbarea proprietarului acțiunilor.
În drept se invocă dispozițiile art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind Registrul Comerțului și art. 304 și următ. Cod procedură civilă.
Față de motivele invocate se solicită admiterea recursului.
Legal citat, intimatul P, jud. Iad epus întîmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanța de recurs, analizînd motivele de recurs în contextul probelor administrate în cauză la instanța de fond și al dispozițiilor legale invocate, constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții instanța de recurs a reținut că motivarea în drept a recursului pe textul art. 6 din Legea nr. 26/1990 republicată nu are nici o legătură cu motivele de fapt expuse de recurent, acest text precizînd procedura în care se fac înregistrările în registrul comerțului, și anume printr-o încheiere a judecătorului delegat la Registrul Comerțului sau, după caz, a unei hotărîri judecătorești definitive în afară de cazurile în care legea prevede altfel.
Astfel, în speță, înregistrarea s-a făcut printr-o încheiere a judecătorului delegat (cea recurată), cealaltă situație prevăzută de text neexistînd.
De fapt, motivul de recurs invocat în fapt de recurentă este că această înregistrare prin încheierea recurată nu trebuia efectuată pînă la pronunțarea unei hotărîri irevocabile în urma recursului formulat de recurent la decizia nr. /18.06.2007 a Curții de Apel Iași, aceasta fiind doar o poziție a recurentei, nesusținută de vreun text legal sau de vreo altă probă, în aceste condiții înregistrarea dispusă de judecătorul delegat prin încheierea recurată apărînd ca fiind legală și întemeiată pe înscrisurile depuse.
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține încheierea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de AT I împotriva încheierii nr. 11.463 din 23.11.2007 a tribunalului Iași, judecător delegat la Oficiul Registrului Comerțului, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 9.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored. /2 ex.
04.07.2008
Tribunalul Iași - judecător delegat ORC
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Camelia Gheorghiu
