Anulare hotarare aga Spete. Decizia 272/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 272
Ședința publică de la 09 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent SC - SRL și pe intimat SC "-LEASING " SA, având ca obiect acțiune în anulare, împotrivasentinței comerciale numărul 17 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași - Secția comercială și contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-na avocat pentru recurent; dl.avocat pentru intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen, netimbrat, după care
D-na avocat depune la dosar împuternicirea avocațială nr. 79, emisă în baza contractului de asistență juridică nr. 79/04.06.2008 încheiat cu recurentul - V și face dovada timbrării recursului depunînd la dosar chitanța seria - nr. -/09.06.2008 privind achitarea sumei de 636 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbre judiciare în valoare de 5 lei.
La interpelarea instanței, părțile precizează că nu mai au de formulat alte cereri.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
scurte concluzii orale de admitere a recursului, de casare a hotărîrii și trimitere spre rejudecare, d-na avocat arată că acțiunea promovată are două capete de cerere. Primul capăt, cel principal, are ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze contractuale inserate în contractul de leasing încheiat de părți. Iar acest capăt de cerere nu este evaluabil în bani.
În cazul în care instanța constata caracterul abuziv al acelor clauze contractuale, obliga pîrîta la plata prejudiciului suferit ca urmare a operării acelor clauze inserate în contractul de leasing.
Instanța de fond greșit a interpretat cele două capete de cerere distincte, ca separate unul de celălalt. Obligarea pîrîtei la plata prejudiciului este al doilea capăt de cerere, accesoriu celui principal susține apărătorul recurentei, solicitînd admiterea recursului cu obligarea intimatei la cheltuielile de judecată.
Dl. avocat pune concluzii de respingere a recursului. Art. 7201Cod procedură civilă dispune obligația anterioară ca agenții economici să practice consilierea directă. În speță, dl.av. apreciază că și pentru primul capăt de cerere se impunea concilierea directă.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 17/24.01.2008 a Tribunalului Iașis -a admis excepția prematurității introducerii acțiunii invocată de pârâta "-LEASING"
Respinge acțiunea formulată de "-" V în contradictoriu cu pârâta "-LEASING"
Obligă reclamanții să-i plătească pârâtei 3.570 lei, onorariu de avocat.
S-a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub numărul -, reclamanta " - ", cu sediul în V, a chemat în judecată pârâta "-LEASING", cu sediul în I și a solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța, să se constate caracterul abuziv al unor clauze contractuale înserate în contractul de leasing nr. 33/3.06.2002 și obligarea pârâtei la plata prejudiciului pe care reclamanta l-a suferit ca urmare a încheierii contractului de leasing cu încălcarea prevederilor Legii nr. 193/2000.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul de leasing nr. 33/3.06.2002, iar pârâta s-a obligat să-i ofere în leasing autoturismul Renault -.
Reclamanta susține că unele clauze din contract au caracter abuziv. Aceste clauze sunt următoarele:
Cea prevăzută la punctul 3.6 din contract - "imposibilitatea de folosință a bunului pentru scopul prestabilit, inclusiv avarierea totală, sustragerea de către terț sau greșita informare a utilizatorului asupra caracteristicilor acestuia, nu vor influența drepturile locatorului față de utilizator rezultate din contract - în primul rând, dreptul de a percepe rata de leasing.
Cea prevăzută la punctul 4.2 din contract - "în nici un caz scoaterea din funcțiune sau eventualele întreruperi survenite în exploatarea bunului (reparațiile, accidentul, furtul) nu conferă utilizatorului dreptul de a pretinde reducerea sau întreruperea plății ratelor de leasing sau înlocuirea bunului";
Cea prevăzută la punctul 4.5 din contract "în caz de întârziere a plății ratelor lunare, locatorul va avea dreptul să aplice utilizatorului dobânzi de întârziere în valoare de 0,2% din suma rămasă pentru fiecare zi de întârziere".
Această ultimă clauză este cu mult stabilită peste nivelul dobânzii legale.
La momentul actual, pârâta a solicitat instanței de judecată obligarea reclamantei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 50.000 lei.
Reclamanta a formulat cereri către pârâtă în sensul de a-i înlocui autoturismul, de a mări perioada de garanție sau de a nu plăti rata de leasing pentru luna în care mașina era în service, iar aceasta a refuzat.
Prejudiciul suferit de reclamantă se compune din ratele de leasing achitate pentru lunile când nu a avut folosința mașinii, ultima plată fiind făcută la data de 17.11.2006 în cuantum de 26.152,3964 lei.
Prejudiciul provizoriu l-a estimat la suma de 20.000 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 14 din Legea nr. 193/2000, art. 969 din Codul civil, art. 5 din Codul civil, art. 1084 - 1086 din Codul civil.
În dovedirea acțiunii au fost depuse înscrisuri: calculul ratelor, condițiile generale de leasing, contractul nr. 33/03.06.2002.
Acțiunea a fost legal timbrată.
La termenul de judecată din 21.09.2007, reclamanta a declarat că a renunțat la judecarea capătului de cerere referitor la plata prejudiciului cauzat de lipsa de folosință a autoturismului și de încetarea înainte de termen a contractului.
Pentru termenul de judecată din 7.12.2007, pârâta a invocat în scris, excepția de prematuritate a acțiunii introdusă de reclamantă, potrivit dispozițiilor art. 720 indice 1 Cod procedură civilă cât și excepția autorității de lucru judecat.
În susținerea acestei din urmă excepții depus sentința civilă nr. 2955/21.09.2007 a Judecătoriei Vaslui.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu precădere asupra excepției prevăzute de art. 720 indice 1 Cod procedură civilă, constată că această excepție este întemeiată.
Din dispozițiile art. 720 indice 1 Cod procedură civilă, rezultă caracterul imperativ al acesteia, dar și momentul în care se realizează concilierea, respectiv înaintea introducerii acțiunii.
De altfel, art. 109 alin 2 Cod procedură civilă, stabilește expres că " în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege", iar dovada îndeplinirii procedurii prealabile trebuie anexată la cererea de chemare în judecată.
Întrucât, unul din capetele de cerere se referă la obligarea pârâtei la plata prejudiciului în cuantum de 20.000 lei și care este "evaluabil în bani", iar art. 720 indice 1 Cod procedură civilă consacră o procedură prealabilă de conciliere directă obligatorie pentru procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, instanța constată că această procedură nu a fost îndeplinită.
În lipsa acestei dovezi, instanța reține că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a comunica în scris celeilalte părți pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea, potrivit dispozițiilor art. 720 ind. 1 Cod procedură civilă.
Astfel, nefiind respectată obligația privind efectuarea concilierii, instanța va admite excepția prematurității introducerii acțiunii și va respinge cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs "-" V, susținând că soluția instanței de fond, de admitere a excepției prematurității introducerii acțiunii pe nerespectarea dispozițiilor art. 720 indice 1 Cod procedură civilă, cu consecința respingerii acțiunii, este de departe criticabilă.
Acțiunea formulată de către subscrisă a avut două capete de cerere: primul capăt, cel principal, a avut ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze contractuale inserate în contractul de leasing încheiat între părți. Este evident că acest capăt de cerere nu este unul evaluabil în bani.
În cazul în care instanța constată caracterul abuziv al acelor clauze, obligă pârâta la plata prejudiciului suferit de către subscrisă ca urmare a operării acelor clauze contractuale; obligarea pârâtei la plata prejudiciului este capătul doi de cerere, fiind unul accesoriu celui principal.
Așadar, acțiunea având două capete de cerere, unul principal, neevaluabil în bani, și unul accesoriu, evaluabil în bani, este greșit să respingi acțiunea pe motivul că pentru capătul accesoriu nu s-a îndeplinit procedura prevăzută de art. 720 indice 1 Cod procedură civilă.
Instanța nu a transpus în practică raționamentul său; se întreabă cum ar fi putut chema la o conciliere directă pârâta pentru restituirea ratelor de leasing pentru perioada în care nu a avut folosința mașinii în condițiile în care clauzele pentru care a solicitat constatarea caracterului abuziv nu le permiteau acest demers?
Subliniază încă o dată că al doilea capăt de cerere, evaluabil în bani devenea admisibil în ipoteza admiterii primului capăt de cerere. Cu alte cuvinte, dacă se constata caracterul abuziv al clauzelor contractuale enumerate în acțiunea introductivă, se admitea și capătul doi de cerere referitor la plata ratelor de leasing pentru intervalul de timp în care subscrisa nu a avut folosința mașinii.
Instanța de fond a greșit atunci când a interpretat cele două capete de cerere ca distincte, ca separate unul de celălalt.
Chiar și în această ipoteză, nu avea dreptul să respingă acțiunea în întregime, disociind cele două capete de cerere, se putea pronunța pe primul capăt de cerere, urmând ca al doilea capăt să fie respins pe raționamentul pe care l-a invocat în motivarea admiterii excepției.
Însă, așa cum arată mai sus, cele două capete de cerere nu trebuie privite distinct; al doilea nu este un capăt de cerere incidental, așa cum l-a interpretat instanța de fond, ci, un capăt de cerere accesoriu a cărui rezolvare depinde de soluția din capătul de cerere principal, neevaluabil în bani.
În lumina argumentelor prezentate, consideră că în mod greșit instanța de fond a admis excepția prematurității introducerii acțiunii, respingând, pe cale de consecință, acțiunea în întregul său.
Analizând criticile în raport de dispozițiile legale incidente se constată că recursul nu este întemeiat.
Corect instanța de fond a reținut că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 7201Cod procedură civilă. Acest text are caracter de normă imperativă încât, concilierea trebuie realizată prealabil introducerii acțiunii și art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă prevede expres că sesizarea instanței competente se poate face numai după ce s-a îndeplinit procedura prealabilă, iar dovada îndeplinirii acestei proceduri trebuie să se anexeze cererii de chemare în judecată.
În cauza de față, acțiunea are două capete de cerere din care unul se referă la obligarea pârâtei la plata unei sume în cuantum de 20.000 lei, deci este vorba de o cerere evaluabilă în bani. O astfel de cerere, impune în virtutea art. 7201raportat la art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă efectuarea procedurii prealabile de conciliere directă și obligatorie.
În cauză se constată, că nu s-a efectuat această procedură care trebuie demonstrată cu o dovadă care se atașează acțiunii.
Prin consecință, motivele de recurs în această privință nu sunt fondate, urmând a fi respinse.
Această excepție se rezolvă prioritar aspectelor privind fondul cauzei încât chestiunile de fond fac de prisos a mai fi examinate, ele fiind analizate în mod corect de către instanța de fond.
Așa fiind, se vor respinge toate motivele de recurs invocate și va fi menținută sentința instanței de fond, fiind temeinică și legală în totalitatea ei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de "-" V, împotriva sentinței comerciale nr. 17 din 24.01.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 iunie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
17.06.2008
2 ex.-
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Camelia Gheorghiu
