Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--CC
Decizia NR. 35 /C/2009
Camera de consiliu din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena
JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta- -cu sediul în S M,-, jud. S în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S Str. -, nr. 82, jud. S, împotriva încheierii nr. 5972/27.010.2008 pronunțată în dosarul nr. 31824/26.09.2008, având ca obiect recurs împotriva încheierii pronunțată de judecătorul delegat la ORC.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța seria - din 09.03.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recurenta depus la dosar note de ședință, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin încheierea nr. 5972/27.10.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare s-a dispus suspendarea soluționării cererii formulată de Kallay, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Tribunalului Satu Mare, având ca obiect - constatarea nulității absolute a Hot. AGA nr. 25/30.06.2008.
Împotriva acestei încheieri, în termenul legal a formulat recurs recurenta A, solicitând anularea încheierii de suspendare a soluționării cererii, nulitatea conexării cererii nr. 32188/01.10.2008, cu obligarea intimatei să repună pe rol cererea nr. 31824/26.09.2008 și să procedeze la soluționarea acesteia în sensul efectuării mențiunilor corespunzătoare.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că suspendarea întemeiată pe dispozițiile articolul 244 pct. 1 cod procedură civilă, se poate dispune în litigiile de natură contencioasă, în cadrul unui proces, nicidecum la o cerere de înregistrare de mențiuni care se soluționează pe legea specială nr. 26 /1990 și care nu cuprinde nici o dispoziție privind posibilitatea suspendării.
Nici conexarea unor cereri nu sunt proprii unor asemenea situații.
Iar dacă tot s-a aplicat procedura de drept comun, se impunea să se respecte atunci acea procedură, în sensul punerii în discuție a cererii de conexare a suspendării, dar mai ales să se facă comunicarea celor dispuse.
Judecătorul delegat se pare că a făcut o combinație între procedura specială și procedura de drept comun, dar și acestea le-a urmat selectiv, întrucât încheierile date pe dispozițiile articolul 244 cod procedură civilă sunt supuse recursului pe tot timpul suspendării, iar nu pe termenul de 15 zile, Legea nr. 26/1990 referindu-se la cu totul alte încheieri care pot fi atacate în termen de 15 zile.
În drept invocă dispozițiile articolului 244 ind.1. Cod procedură civilă.
Examinând încheierea recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este fondat, urmând a fi admis și casată încheierea, cu trimiterea spre rejudecare judecătorului-delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 5972/27.10.2009 dată de judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, în urma conexării dosarului nr. 32188/01.10.2008 (prin care s-a învederat judecătorului-delegat faptul că hotărârea nr. 25 Adunării Generale extraordinare a acționarilor din data de 30.06.2008 este atacată la tribunalul satu Mare ), s-a dispus suspendarea soluționării cererii având ca obiect autorizarea modificării actului constitutiv al, în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea acțiunii în constatarea nulității absolute a hotărârii nr. 25/30.06.2008.
Cererea de efectuare a unor înregistrări în registrul comerțului se soluționează de judecătorul-delegat în procedura necontencioasă reglementată de art. 331 și urm. Cod procedură civilă, care se caracterizează prin lipsa unui litigiu, prin neexistența unui conflict de interese, căci prin intermediul acestei proceduri nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană.
Tocmai în considerarea acestor caracteristici ale procedurii necontencioase, aceasta nu poate fi suspendată în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, text care vizează situația în care dezlegarea pricinii atârnă, în tot sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți. Prin urmare, apreciind că dispozițiile art. 244 pct. 1 sunt potrivnice naturii necontencioase a cererii, în conformitate cu prevederile art. 338 alin. 1 paragraf 1 Cod procedură civilă, acestea nu pot fi aplicate procedurii necontencioase.
Mai mult decât atât, chiar dacă s-ar accepta compatibilitatea prevederilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă cu procedura necontencioasă, cererea de înscriere în registrul comerțului a hotărârii nr. 25/30.06.2008, prin care s-au adus modificări actului constitutiv al, nu poate fi suspendată datorită introducerii pe rolul instanței de judecată a acțiunii în constatarea nulității hotărârii respective.
În acest sens, art. 131 alin. 4 din Legea 31/1990 impune ca, pentru opozabilitate față de terți, hotărârile adunării generale vor fi depuse în termen de 15 zile la oficiul registrului comerțului, spre a fi menționate în registru și publicate în Monitorul Oficial al României, partea a IV- Prin urmare, legea impune obligativitatea depunerii hotărârilor la registrul comerțului, spre menționare, acestea urmând a fi publicate și în monitorul oficial, de la această dată începând să curgă și termenul de 15 zile în care acestea pot fi atacate în justiție.
Se mai impune precizarea că, în recurs, a fost depusă la dosarul cauzei sentința nr. 6/LC/2009 a Tribunalului Satu Mare, prin care s-a constatat înțelegea părților, în temeiul art. 271-273 Cod procedură civilă, în sensul renunțării reclamantei la judecata cererii având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârii nr. 25/30.06.2008.
În ceea ce privește legalitatea conexării cererii înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. 32188/01.10.2008, instanța reține că această măsură este legală, fiind compatibilă cu specificul procedurii necontencioase, judecătorul-delegat putând lua în considerare la soluționarea cererii principale cu care a fost sesizat orice altă cerere sau sesizare care ar putea influența caracterul necontencios al cererii sau soluția ce urmează a se da.
Având în vedere aceste considerente, întrucât judecătorul-delegat nu a soluționat cererea cu care a fost sesizat, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, se impune admiterea recursului și casarea încheierii, cu trimitere spre rejudecare judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite ca fondat recursul declarat de recurenta - - cu sediul în S M,-, jud. S în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S Str. -, nr. 82, jud. S, împotriva încheierii nr. 5972/27.10.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. 31824/26.09.2008, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M/3.11.2009
Jud fond
Dact./3.11.2009
2 com/
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Marinescu Simona
