Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 36/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia NR. 36 /C/2009
Camera de consiliu din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena
JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurentaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Scu sediul în S M, P-ța -, nr. 3-5, jud.S M în contradictoriu cu intimataSCJ-, Cui - - S M, Str.T, -. 15, Județ S M și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE - cu sediul În S M, Str.-, -. 82, Județ S M, împotriva încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare nr. 4347/16.07.2009.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Încheierea nr.4347/16.07.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, a fost respinsă cererea formulată de petenta Direcția Generală a Finanțelor Publice S M prin care a solicitat îndreptarea erorii materiale-/21.05.2009.
La pronunțarea acestei încheieri, judecătorul delegat, după examinarea înscrisurilor depuse, constatând că solicitarea petentei nu are caracterul unei erori materiale a respins cererea în temeiul dispozițiile articolului 281 și următoarele cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal scutit de plata taxei de timbru, a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și rejudecând cererea formulată, să fie admisă și să se dispună îndreptarea erorii materiale.
În motivarea recursului său, întemeiat pe dispozițiile articolului 6 din Legea 26/1990 recurenta critică încheierea pentru motive de nelegalitate constând în greșita aplicare de către judecătorul delegat a prevederilor articolului 281 cod procedură civilă.
În esență arată recurenta că prin cererea adresată Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marea solicitat numirea unui lichidator solicitând totodată ca această numire să se facă în condițiile articolului 6 din Ordinul 1009/23.07.2007 privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Cum prin încheierea nr. 3126/21.05.2009 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marea admis cererea, petenta a înțeles că aceasta a fost admisă astfel cum a fost formulată, respectiv ambele capete.
Constatând ulterior că în cererea admisă în totalitate figurează eronat numele lichidatorului, a solicitat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare îndreptarea erorii materiale în sensul indicării corecte a lichidatorului propus.
Temeiul legal al cererii inițiale îl reprezintă Ordinul 1009/23.07.2007, din cuprinsul căruia rezultă că organele fiscale care au calitatea de creditori fiscali vor propune judecătorului delegat de pe lângă Oficiul Registrului Comerțului desemnarea de lichidatori din lista practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate, a fost apreciat ca nefondat, astfel că a fost respins.
Critica recurentei referitoare la nelegalitatea încheierii Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare ca urmare a greșitei aplicări a prevederilor articolul 281 cod procedură civilă este nefondată.
Încheierea nr. 3126/21.05.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare era executorie de drept, dar supusă recursului într-un termen de 15 zile care curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării în Monitorul Oficial al României pentru orice alte persoane interesate.
Pe calea recursului petenta avea posibilitatea să solicite înlocuirea lichidatorului desemnat de judecătorul delegat cu lichidatorul aflat pe lista practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală, propus de petentă, iar nu pe calea îndreptării erorii materiale.
Aceasta deoarece articolul 281 alineat1 cod procedură civilă se referă la erorile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților și nu la eroarea cu privire la persoana desemnată, astfel că recursul este nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat deDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Scu sediul în S M, P-ța -, nr. 3-5, jud.S M în contradictoriu cu intimataSCJ-, Cui - - S M, Str.T, -. 15, Județ S M și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE - cu sediul În S M, Str.-, -. 82, Județ S M, împotriva încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare nr. 4347/16.07.2009, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M/6.11.2009
Jud fond
Dact.G/9.11.2009
3 com.
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Marinescu Simona
