Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 421/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 421
Ședința publică de la 02 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
La ordine fiind pronunțarea în recursul declarat de împotriva încheierii nr. 9114 din 26.08.2008 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lîngă Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- dezbaterile în recurs au avut loc în ședința publică din 26 ianuarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărîre;
- din lipsă de timp pentru deliberări și ca recurentul, prin apărător, să depună la dosar note de concluzii scrise, Curtea a amînat pronunțarea pentru azi, 02 februarie 2009.
În termenul de pronunțare nu s-au mai depus note de concluzii scrise la dosar.
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin încheierea nr. 9114/26.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Iași, s-a dispus:
Respinge cererea cu nr. 60776/19.08.2008, formulată de, în calitate de asociat la SRL, în baza hotărârii adunării generale a asociaților din data de 19.08.2008.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că:
Pentru adunarea generală a asociaților din data de 19.08.2008, întrunită în mod legal și statutar în data de 19.08.2008, cu realizarea formalităților de convocare, s-a solicitat revocarea administratorului din funcția de administrator al societății și numirea ca administrator a d-lui. La ședința adunării generale au luat parte toți 3 asociații, respectiv, care deține 50% din capitalul social, care deține 25% din capitalul social și, care deține 25% din capitalul social.
Cu privire la revocarea administratorului, se constată că s-au întrunit doar 50% din voturile exprimate, iar cu privire la numirea unui nou administrator în persoana lui, se constată că acesta s-a abținut, iar ceilalți doi asociați au refuzat să voteze.
Potrivit actului constitutiv al " " SRL, capitolul V, art. 16, pentru modificarea acestui act este necesar votul tuturor asociaților. Aceeași cerință legală o regăsim, de altfel, și în art. 192 al. 2 din Legea 31/1990, republicată.
Or, conform hotărârii AGA din 19.08.2008, pentru revocarea administratorului și numirea unui nou administrator, nu s-a întrunit acest cvorum.
Astfel, având în vedere că hotărârea AGA nu a fost adoptată în mod valabil, văzând și art. 6 din Legea nr. 26/2990, cererea de înscriere mențiuni a fost respinsă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că, în primul rând, cererea a fost introdusă având la bază art. 194 alin. 1 lit. b din Legea 31/1990, în sensul că adunarea generală a asociaților are obligația de a desemna administratorii și cenzorii, să îi revoce/demită și să le dea descărcare de activitate etc.
Judecătorul delegat a reținut că nu a fost respectat art. 192, alin. 2 din Legea 31/1990, care se referă la faptul că pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociaților.
Nu s-a cerut nici un moment modificarea actului constitutiv, deoarece nu se putea cere o modificare a acestuia, societatea nemaiavând organe statutare, în urma votului exprimat de către asociații " " SRL.
S-a cerut judecătorului delegat doar să constate faptul că administratorul actual al societății, în persoana d-lui, a fost revocat, iar numirea unui nou administrator nu a fost posibilă deoarece cei doi asociați care puteau vota, și, nu au vrut să voteze numirea lui în funcția de administrator.
În ceea ce privește precizarea judecătorului delegat că nu s-a întrunit cvorumul, se impune următoarele precizări.
Hotărârea pe baza căreia s-a cerut înscrierea în Oficiul Registrului Comerțului a faptului că societatea nu mai are organe statutare a fost luată în a doua zi de convocare, deoarece la prima zi de convocare nu s-a putut realiza cvorumul legal.
Astfel cum se poate observa din cvorumul trimis asociaților, data ținerii primei adunări a fost fixată pe 18.08.2008, iar data ținerii celei de a doua adunări, în cazul în care cvorumul nu se va putea constitui la prima adunare, a fost fixată pe 19.08.2008.
Pe data de 19.08.2008, la adunarea generală a asociaților, au participat toți asociații " " SRL, astfel încât nu se poate reține de către judecătorul delegat că nu s-a întrunit cvorumul cerut de lege.
Cu atât mai mult cu cât dispozițiile art. 193 alin. 3 din Legea societăților comerciale 31/1990 prevede în mod foarte clar faptul că dacă adunarea legal constituită nu poate lua o hotărâre valabilă din cauza neîntrunirii majorității cerute, adunarea convocată din nou poate decide asupra ordinii de zi, oricare ar fi numărul de asociați și partea din capitalul social reprezentată de asociații prezenți.
Dacă s-ar trece peste acest articol din lege, fapt care l-a făcut judecătorul delegat la ORC, s-ar ajunge în situația în care un administrator nu ar putea fi revocat din funcție decât în condițiile în care ar fi prezenți toți asociații și toți ar vota pentru revocarea lui din funcție.
În interpretarea dispozițiilor legale dată de către judecătorul delegat se ajunge în situația ca într-o societate comercială în care unul dintre asociați este și administrator (cum este în cazul majorității societăților cu răspundere limitată), acesta să nu poată fi schimbat și societatea să fie obligată să rămână cu același administrator până la intervenirea unui caz de încetare a societății, deoarece este mai mult decât evident că asociatul administrator nu va vota pentru revocarea mandatului său.
Astfel, pe data de 18.08.2008 s-a constatat neîntrunirea cvorumului cerut de lege pentru a hotărî asupra ordinii de zi, așa încât pentru convocarea din 19.08.2008 adunarea generală a asociaților " " SRL, putea hotărî cu numărul de asociați prezenți și care au dorit să voteze.
Prin urmare, hotărârile adoptate la a doua convocare de unul din cei trei asociați, prezenți la adunare și deținând 50% din capitalul social, se înscriu în cerințele excepției instituite de prevederile art. 193 alin. 3 din Legea 31/1990, sub aspectul cvorumului necesar adoptării lor valabile.
În același mod a interpretat legea și Înalta Curte de Casație și Justiție prin două decizii în materie comercială, decizii pe care le anexează prezentei.
Astfel, recurentul a votat "pentru" revocarea din funcția de administrator a d-lui, dl. a votat "împotrivă", iar dl. nu putea să voteze, fiind obligat de lege să se abțină de la vot în baza art. 79 și art. 126 alin. 1 din Legea 31/1990.
Mai mult decât atât acesta din urmă nici nu a dorit să participe la vot, încercând pe toate căile posibile împiedicarea ședinței Adunării generale a Asociaților.
În drept se invocă dispozițiile art. 299 și urm. Cod procedură civilă.
Față de aceste motive se solicită admiterea recursului.
Legal citat intimatul și, administrator și asociați ai SRL I, au depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând motivele de recurs în contextul înscrisurilor cu caracter de probe aflate în dosarul de fond și cele depuse în recurs și având în vedere dispozițiile legale invocate, instanța de recurs constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții, instanța de recurs a reținut că din înscrisurile depuse în dosarul de fond la judecătorul delegat și în recurs, rezultă că prima instanță respectând dispozițiile legale respectiv art. 192 al. 2 din Legea 31/1990 și având în vedere și dispozițiile art. 16 cap. V din actul constitutiv al " " SRL, care prevede că pentru modificarea acestui act este necesar votul tuturor asociaților, a reținut corect că hotărârea AGA nu a fost adoptată în mod valabil, considerând că cererea de înscriere de mențiuni urmează a fi respinsă.
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține încheierea pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Iași, ce a fost recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMNELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul împotriva încheierii nr. 9114/26.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Iași, încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
05.03.2009
Tribunalul Iași:
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Traian Șfabu, Camelia Gheorghiu
