Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 456/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 456/
Ședința publică din 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Mălelscu
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Dorin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta AVAS B, împotriva Încheierii nr. 4769/18.03.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui prin care s-a dispus radierea din registrul comerțului și înregistrarea mențiunii de radiere a SC SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242.proc.civ. Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 4769 din 18.03.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, s-a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și s-a dispus radierea din registrul comerțului SC SRL
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat la Oficiul Regisltrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, față de prevederile art. 237 alin.8 și 9 din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, republicată cu modificările și completările ulterioare, a constatat că sunt îndeplinite cerințele legale, motiv pentru care a dispus radierea din Registrul Comerțului a SC SRL
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs AVAS B, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de radiere formulată de ONRC prin ORC
În motivare, se arată că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii - art. 304 pct.9 proc.civ.
Fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, recursul AVAS nu este limitat la motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304.proc.civ. instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art. 3041.proc.civ.
În fapt, arată recurenta, AVAS, ca instituție a administrației publice centrale este creditor și deține o creanță fiscală, în temeiul OUG nr. 95/2003 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 557/2003, preluată de la CNAS-CAS T, în baza Protocolului nr. 16/2004 în cuantum de 203,97 lei asupra intimatei SC SRL, iar AVAS are sarcina realizării creanțelor față de societățile comerciale dizolvate, în vederea stingerii prin plată a datoriei publice interne.
Radierea societăților comerciale debitoare ale AVAS reprezintă dispariția lor ca subiecte de drept, titulare de drepturi și obligații, și conduce implicit la imposibilitatea ca AVAS ca reprezentant al statului, de a recupera creanțele fiscale.
Încheierea de radiere încalcă drepturile creditorului AVAS căruia nu i se comunică încheierile de dizolvare și de radiere.
Față de alți creditori: ANAF; DGFP, legiuitorul conservă expres dreptul de a fi înștiințat despre dizolvarea societăților comerciale debitoare, pentru a-și putea valorifica drepturile de creanță în procedura lichidării.
Alți creditori, între care AVAS, sunt însă ignorați, discriminați, astfel încât la masa credală, în cazul în care are loc lichidarea, aceștia să nu participe cu creanțele lor.
Evidența contabilă a debitorului trebuia să conțină datoria bugetară a societății dizolvate față de, astfel încât lichidatorul ar fi trebuit să înștiințeze AVAS pentru realizarea creanței, din lichidarea patrimoniului societății.
Creanța fiscală deținută de AVAS însă, trebuie valorificată, ceea ce radierea societății nu mai permite, radierea societății comerciale înainte de a fi finalizată lichidarea reprezentând o încălcare a drepturilor creditorilor, nefiind justificată legal.
În drept invocă art.6 alin.2 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, art. 304 pct.9 și 3041.proc.civ. Legea 31/1990.
Intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.
În motivare se arată că SC fost dizolvată prin sentința civilă nr. 2276/20.09.2006 pronunțată în dosarul Tribunalului Timiș nr. 5546/COM/2006, publicitatea dizolvării realizându-se în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. (4) din Legea 31/1990 modificată, hotărârea fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 3424/30.10.2006.
Termenul înăuntrul căruia se putea solicita numirea lichidatorului este expres prevăzut de dispozițiile art. 237 alin. (7) și alin. (8) din Legea 31/1990m respectiv 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare (trei luni pentru societate + trei luni pentru orice persoană interesată), termen de decădere, la expirarea acestui termen societatea radiindu-se din oficiu în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. (8) din Legea nr. 31/1990.
Cum pentru SC SRL nu a fost înregistrată nici o cerere de numire a lichidatorului în termenul legal, ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Timișa sesizat judecătorul delegat cu cererea nr. 2855/25.02.2008, solicitând radierea societății.
În drept invocă dispozițiile art. 237 din Legea nr. 31/1990 modificată, dispozițiile Legii nr. 26/1990 modificată, Codul d e procedură civilă.
Examinând recursul declarat de petentă prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 proc.civ. Curtea va constata că acesta este nefondat, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu actele de la dosar.
Astfel, în mod corect, constatând îndeplinite condițiile legale, prin încheierea recurată judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa dispus radierea din registrul comerțului a SC SRL
În acest sens, potrivit art. 237 al.8 din Legea nr. 31/1990 "dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
(9) Încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului B, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul".
În cauză au fost incidente aceste prevederi legale, faptul că pârâta are o datorie publică neavând nici o relevanță, dat fiind că s-au efectuat formalitățile legale de publicitate ale acestei proceduri, iar petenta avea posibilitatea legală de a solicita numirea unui lichidator în termenul legal.
Judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului în condițiile prevăzute de art. 237 al.8 din Legea nr. 31/1990, fapt constatat prin cererea de radiere formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, astfel încât în mod legal s-a pronunțat încheierea recurată.
Motivele de recurs invocate de petentă sunt nefondate, aceasta fiind în culpă pentru faptul că nu a depus diligențele necesare pentru apărarea intereselor sale în condițiile prevăzute de Legea nr. 31/1990.
Așa fiind, întrucât nu există motive de casare sau modificare a încheierii recurate, în baza art. 312.proc.civ. Curtea va respinge ca nefundat recursul declarat de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE-
Respinge recursul declarat de petenta AVAS B, împotriva Încheierii nr. 4769/18.03.2008 pronunțată de Judecătorul delegat al Tribunalului Timiș la. T, privind pe intimata SC SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 Mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.- - - - - -
GREFIER
RED. /27 iunie 2008
TEHNORED./2 EX/30 iunie 2008
Președinte:Magdalena MălelscuJudecători:Magdalena Mălelscu, Cătălin Nicolae Șerban, Dorin
