Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 6/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.6/C/2008 -
Camera de consiliu din 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR 3: Florica
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial, declarat de recurentul domiciliat în O,-, Județ B, în contradictoriu cu intimații domiciliat în O,-, Județ B,- General Import Export SRLcu sediul în O,--2, Județ B șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ B, împotriva încheierii nr.3652/2007 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor în dosar nr.24364/1.06.2007, având ca obiectrecurs împotriva încheierii judecătorului delegat la..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurentului - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 4.07.2007 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual, reprezentantul intimatului - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.52 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual și intimata - General Import Export SRL O prin avocat, în baza delegației de substituire din 4.10.2007 emisă de Baroul Bihor - Cabinet de avocat și a împuternicirii avocațiale din 3.07.2007 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța nr.192-1-31/11.07.2007 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentanta recurentului depune la dosar și comunică cu reprezentantul intimaților sentința comercială nr.1596/COM/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- și precizează că nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Reprezentantul intimaților - General Import Export SRL O și, de asemenea, nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, casarea încheierii pronunțate și atacate și respingerea cererii formulate de petentul. Precizează că odată cu depunerea cererii și anexei n-au fost respectate condițiile de formă pentru radierea și reînscrierea consiliului de administrație, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților - General Import Export SRL O și invocă excepția lipsei calității procesuale a recurentului de a promova prezenta cale de atac.
Instanța, unește excepția invocată cu fondul cauzei și acordă cuvântul asupra acestora.
Reprezentantul intimaților - General Import Export SRL O și precizează că prin recurs se contestă încheierea pronunțată de judecătorul delegat, încheierea prin care s-a dispus admiterea cererii și înscrierea în registrul comerțului privind alegerea președintelui consiliului de administrație. Hotărârile consiliului de administrație produc efecte și în prezent și sunt legale și temeinice. Contractul individual de muncă este în vigoare și în prezent și nu este contestat de nimeni. De la data numirii până la anularea consiliului de administrație s-au luat o serie de hotărâri și s-au încheiat o serie de contracte. Recursul nu poate admis, fiind nefondat, și nu există nici un motiv de nelegalitate a încheierii judecătorului delegat. Calitatea procesuală este între un drept subiectiv și promovarea acestuia. Contractul de muncă al recurentului a fost desființat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta recurentului, solicită respingerea excepției invocate de reprezentantul intimaților. Precizează că recurentul are calitatea de asociat al societății General Import Export SRL O și funcția de director general al societății. Intimatul s-a auto-numit director general. Recurentul deține funcția de director general și este acționar, astfel că are calitate procesuală activă și interes să promoveze acest recurs.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.3652/2007 pronunțată în dosar nr.24364/1.06.2007, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihora admis cererea formulată de petentul și în consecință a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind alegere președinte al Consiliului de Administrare și numire Director General -, puteri - conform actului de numire, funcție - președinte consiliu de administrație, puteri de reprezentare - director general, cu menționarea contractului individual de muncă nr.17827/31.05.2007 a domnului pentru funcția de Director General al societății General Import Export SRL.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere că au fost îndeplinite cerințele legale în temeiul Legii nr.26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare ale Legii nr.31/1990 republicată.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs, în calitate de asociat la - General Import Export SRL, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate, rejudecarea cererii de înregistrare nr.24364/4.06.2007 formulate de și pe cale de consecință, respingerea acestei cereri ca nelegală, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că încheierea a fost dată cu încălcarea normelor legale, fapt ce prejudiciază grav interesele - General Import Export SRL și implicit ale asociaților săi.
Hotărârea pe baza căreia se cere înregistrarea este dată de către un așa-zis consiliu de administrație total nelegitim și care a fost numit printr-un simulacru de adunare generală și printr-o hotărâre a cărei anulare se află pe rolul Tribunalului Bihor. Mai mult, respectiva cerere este și suspendată prin ordonanță președințială de către aceeași instanță sus-menționată. În aceste condiții, hotărârile acestui consiliu provizoriu și nelegal, nu mai pot produce efecte juridice.
Un alt aspect pe care instanța trebuia să-l observe este acela conform căruia puterile unui administrator într-o societate cu răspundere limitată nu pot fi conferite de către AGA, respectiv de către asociați care dețin majoritatea capitalului social (conform art.77 alin.1 din Legea 31/1990).
Asociații care reprezintă majoritatea absolută a capitalului social pot alege unul sau mai mulți administratori dintre ei, fixându-se puterile, durata însărcinării și eventuala lor remunerație, afară numai dacă prin actul constitutiv nu se dispune altfel. Or, în cazul de față, avem o importantă lipsă de formă, și anume, lipsa unei hotărâri AGA care să fixeze puterile directorului general. De asemenea, nici actul constitutiv invocat de ca fiind actual nu fixează puterile directorului general, dimpotrivă, nu menționează absolut deloc existența acestei funcții. în aceste condiții, faptul numirii unui director general contravine legii care limitează posibilitatea acordării de puteri administratorilor la prevederile statutului.
Hotărârea atacată prevede, printre altele, și mențiunea conform căreia puterile administratorilor sunt conforme actului de numire fără a arăta care din actele depuse este în fapt actul de numire. Mai mult, prevederile respectivului act de numire încalcă prevederile art.75 din Legea 31/1990 actualizată conform cărora dreptul de a reprezenta societatea aparține fiecărui administrator, afară de stipulație contrară în actul constitutiv.
Or, în actul constitutiv invocat de intimat nu există stipulație contrară, respectiv nu există nici o prevedere prin care să se restrângă dreptul de reprezentare a vreunuia din cei 5 membrii ai consiliului de administrație, și nici să acorde puteri separate vreunuia dintre ei. Așadar, înscrierea în registru a unei mențiuni referitoare la puterile sporite ale directorului general, ar crea o gravă confuzie în rândul terților și produce daune societății prin încălcarea de către intimat a actului constitutiv, dar și a normelor legale imperative.
În drept au fost invocate prev. art.75 - 77 din legea 31/1990 republicată și actualizată.
La 4.10.2007, recurentul a formulat precizări ale motivelor de recurs, învederând că din momentul constituirii - General Import Export SRL, anul 1990, el a fost singura persoană care a exercitat funcția de director general al societății și a fost recunoscut în această calitate, inclusiv de către domnul, care, spre deosebire de el, nu este membru fondator al societății, ci doar asociat, din anul 1992.
De asemenea, a precizat că hotărârea AGA - General Import Export SRL din 11.05.2007 a fost suspendată prin ordonanța președințială nr.1022/COM/2007 pronunțată de Tribunalul Bihor. Prin urmare, toate actele încheiate de acel consiliu de administrație sunt lipsite de efecte juridice până la soluționarea acțiunii în anulare a hotărârii AGA. Așadar, hotărârea consiliului de administrație prin care s-a ales președintele consiliului și s-a numit directorul general în persoana domnului nu poate produce efecte juridice.
Mai mult, în data de 31.05.2007, când a fost încheiat contractul individual de muncă al domnului pentru funcția de director general, această funcție era ocupată deja, în mod legal, de. De fapt, tocmai din această cauză, ignorând dispozițiile legale și ordonanța președințială nr.1022/COM/2007, domnul a mai convocat nelegal și abuziv o adunare generală a asociaților - General Import Export SRL și în 4, respectiv 5.07.2007, forțând din nou adoptarea unei hotărâri, a cărei anulare face obiectul dosarului nr- pe rol la Tribunalul Bihor.
Intimații - General Import Export SRL O și, au invocat excepția lipsei calității procesul pasive a recurentului de a promova prezenta cale de atac, excepție care a fost unită cu fondul cauzei de către instanță, iar, referitor la fondul cauzei, au solicitat respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată, cu motivarea că hotărârile consiliului de administrație produc efecte și în prezent și sunt legale și temeinice. Contractul individual de muncă este in vigoare și în prezent și nu este contestat de nimeni. De la data numirii până la anularea consiliului de administrație s-au luat o serie de hotărâri și s-au încheiat o serie de contracte.
Recurentul a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale active pe considerentul că are calitatea de asociat al - General Import Export SRL O și deține funcția de director general al societății, iar intimatul s-a auto-numit director general, are calitate procesual activă și interes să promoveze recurs.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual active a recurentului, invocată de intimații - General Import Export SRL și, instanța o apreciază ca nefondată pe considerentul că recurentul justifică calitatea sa de a promova recurs împotriva încheierii nr.3652/2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului prin dubla calitate de asociat și de director general al - General Import Export SRL O, fiind astfel îndreptățit să supravegheze activitatea desfășurată de societate și să uzeze de mijloacele procedurale conferite de legiuitor pentru apărarea intereselor sale și ale societății, în situația în care apreciază că anumite măsuri, acte ori operațiuni sunt de natură a-l prejudicia.
În consecință, instanța va respinge excepția lipsei calității procesual active a recurentului, invocată de intimatul.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prev. art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurentul ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Încheierile date de judecătorul delegat în materie de înmatriculare a societății și de înregistrare a mențiunilor în registrul comerțului referitoare la acestea sunt pronunțate în cadrul unei proceduri necontencioase, deoarece prin cererile de înmatriculare sau de înregistrare a mențiunilor nu se urmărește realizarea unui drept potrivnic față de altă persoană. Astfel, potrivit art.331 Cod procedură civilă, sunt supuse dispozițiilor generale referitoare la procedurile necontencioase toate cererile pentru dezlegarea cărora este nevoie de mijlocirea instanței, fără însă să se urmărească stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană.
Dacă cererea areprin însăși cuprinsul săusau prin obiecțiile ridicate de persoanele vizate, caracter contencios sau caracter contencios, prin intervenția în proces a unui terț (art.335 Cod procedură civilă) instanța o va respinge, părțile urmând a alege calea contencioasă.
În speța de față, cererea de înregistrare nr.24364/1.06.2007 formulată de intimatul prin care a solicitat autorizarea modificării actului constitutiv pentru societatea comercială General Import Export SRL Oaa vut la bază hotărârile luate în cadrul adunării generale a asociaților - General Import Export SRL din 11.05.2007.
Anterior pronunțării încheierii atacate în prezentul recurs (1.06.2007), reclamantul a formulat în contradictoriu cu pârâta - General Import Export SRL, cerere de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 21.05.2007 prin care a solicitat suspendarea efectelor hotărârii adunării generale a asociaților - General Import Export SRL din data de 11.05.2007 până la soluționarea cererii de constatare a nulității celor două hotărâri.
Prin ordonanța președințială nr.1022/8.06.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- a fost admisă cererea formulată de reclamantul și s-a dispus suspendarea executării hotărârilor AGA din 11.05.2007 luate în cadrul - General Import Export SRL, până la soluționarea acțiunii în anularea celor două hotărâri.
De asemenea, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, deși îndrituit să verifice îndeplinirea condițiilor formale pentru înregistrarea mențiunilor în registrul comerțului, nu a observat aspectul conform căruia puterile unui administrator într-o societate comercială cu răspundere limitată nu pot fi conferite decât de Adunarea Generală a Asociaților, respectiv de către asociații care dețin majoritatea capitalului social (art.77 alin.1 din Legea 31/1990), ori în speță, nu există o hotărâre AGA care să fixeze puterile directorului general. Nici actul constitutiv invocat de intimatul nu fixează puterile directorului general și nici nu menționează absolut deloc existența acestei funcții, în aceste condiții, faptul numirii unui director general contravenind legii care limitează posibilitatea acordării de puteri administratorilor la prevederile statutului.
Pe de altă parte, hotărârea atacată prevede și mențiunea potrivit căreia puterile administratorilor sunt conform actului de numire, fără a arăta care din actele depuse este de fapt actul de numire. Mai mult, prevederile respectivului act de numire încalcă prev. art.75 din Legea 31/1990 actualizată conform cărora "dreptul de a reprezenta societatea aparține fiecărui administrator, afară de stipulație contrară în actul constitutiv".
Or, în actul constitutiv invocat de intimat nu există stipulație contrară, respectiv nu există nici o prevedere prin care să se restrângă dreptul de reprezentare a vreunuia din cei 5 membrii ai consiliului de administrare și nici să acorde puteri sporite vreunuia dintre ei, astfel că înscrierea în registru a unei mențiuni referitoare la puterile garantate ale directorului general ar crea o gravă confuzie în rândul terților și produce societății daune prin încălcarea de către intimat a actului constitutiv, dar și a normelor legale imperative.
În consecință, în baza considerentelor expuse, instanța de recurs apreciază că cererea petentului de înscriere a mențiunilor în Registrul Comerțului are, prin însuși cuprinsul său, un caracter contencios și drept urmare, în temeiul prev. art.312 Cod procedură civilă raportat la prev. art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.335 Cod procedură civilă, art.6 din Legea 26/1990 modificată și art.60 din legea 31/1990 republicată, recursul declarat de recurentul va fi admis ca fondat, iar încheierea nr.3652/2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor în dosarul nr.24364/2007 va fi modificată în totalitate în sensul respingerii cererii formulate de petentul.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEexcepția lipsei calității procesuale active a recurentului, invocată de intimatul.
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurentul domiciliat în O,-, Județ B, în contradictoriu cu intimații domiciliat în O,-, Județ B,- General Import Export SRLcu sediul în O,--2, Județ B șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ B, împotriva încheierii nr.3652 din 2007 pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor în dosar 24364/2007, pe care o modifică în totalitate în sensul că respinge cererea petentului privind înscrierea în Registrul Comerțului a următoarelor mențiuni: alegerea președintelui Consiliului de Administrare și numire Director general - puteri conform actului de numire: funcție președinte consiliu de administrație, puteri de reprezentare: director general și menționarea contractului individual de muncă 17.827/31.05.2007 a domnului pentru funcția de Director general al - General Import Export SRL.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 22.02.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 27 februarie 2008
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Ioana Dina Tătar, Florica
