Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 61/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 61
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Raluca Suciu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul recurent împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul C S nr.3472/17.07.2009, pronunțată în dosarul nr.28532/2009, în contradictoriu cu intimații - - și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C S, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, iar pentru intimata - -, avocat, lipsă fiind intimatul ORC de pe lângă Tribunalul C
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, petentul recurent depune la dosar copia încheierii nr.3472/17.07.2009, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul C S, în dosarul nr.28532/2009 și copia deciziei nr.1/14.06.2009 a Consiliului de Administrația al - -, arătând că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul intimatei - - arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Petentul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei - -, av. solicită respingerea recursului și menținerea încheierii recurate ca fiind temeinică și legală, arătând că motivele de recurs invocate de petent sunt neîntemeiate, că a refuzat mandatul dat de AGA, așa cum rezultă din adresa depusă la fila 20 din dosar, iar art. 20 alin.5 din actul constitutiv al intimatei prevede posibilitatea numirii unui administrator provizoriu.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul C S nr.3472/17.07.2009, pronunțată în dosarul nr.28532/2009 s-a admis cererea formulată de petentul și în consecință s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind:
- retragere administrator -
- retragere administrator -
- modificare date personale administrator - Armaș, durată mandat:4 ani funcție: președinte
- numire administrator -, durată mandat:4 ani, funcție: membru în consiliul de administrație
- numire administrator -, durată mandat: 4 ani, funcție: membru în consiliul de administrație
- numire administrator -, durată mandat:4 ani, funcție; membru în consiliul de administrație
- numire administrator -, durată mandat:4 ani, funcție; membru în consiliul de administrație
- prelungire mandat cenzor - G
- retragere cenzor -
- numire cenzor -, durată mandat:3 ani
- numire cenzor -, durată mandat: 4 ani
- numire cenzor supleant -, durată mandat: 4 ani
- numire cenzor supleant -, durată mandat:3 ani
- numire cenzor supleant -, durată mandat;3 ani
- numire auditor: audit D SRL
- alte mențiuni: art.16 alin.1 al actului constitutiv va avea următorul cuprins: generale, de orice fel, se convoacă la sediu social, sau la unul din punctele de lucru ale societății, far nici o excepție.
De asemenea, s-a dispus menționarea depunerii la registrul comerțului a actului constitutiv actualizat.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat la ORC CSa reținut că cererea petentului îndeplinește cerințele legale în conformitate cu dispozițiile art. 331 și urm. din Codul d e Procedură Civilă, ale Legii 31/1990, republicată, ale Legii nr.26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii 3 59/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs petentul solicitând admiterea recursului, în motivare arătând că încheierea recurată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Astfel, recurentul consideră că în speță nu există identitate între Hotărârea a acționarilor din data de 30.05.2009 de la - -, publicarea acestei hotărâri în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, nr.3924/23.07.2009 și încheierea recurată.
În fapt, recurentul arată că la pct.6 din hotărâre s-a aprobat alegerea celor 5 membrii ai AGA, printre care si numitul, această mențiune fiind publicată și în Monitorul Oficial, însă judecătorul delegat la ORC C S, prin încheierea recurată, a înlocuit, prin substituire, titularul ales la. cu numita.
Recurentul mai arată că o altă greșeală este și faptul că au fost aleși în consiliul de administrație un număr de 5 membrii, deși în ultima modificarea a actului constitutiv figurează numai 3 membrii, iar o altă prevedere statutară este condiția ca membrii consiliului de administrație să fie, la data alegerii, acționari al - -.
Examinând recursul declarat de petent prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este nefondat, încheierea recurată fiind legală și temeinică, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, în ceea ce privește alegerea celor 5 membri ai Consiliului de Administrație al - - Curtea constată că într-adevăr din înscrisurile de la dosarul cauzei rezultă că prin Hotărârea adunării generale a acționarilor din data de 30.05.2009 s-a decis numirea, printre alții, a numitului în Consiliul de Administrație de la această societate, însă ulterior urmare a refuzului expres al acestuia de a accepta această funcție, prin decizia nr. 1/14.06.2009 a CA al - -, constatându-se vacanța postului, s-a decis numirea unui administrator provizoriu în persoana numitei ( 19 și 20 dosar).
Această decizie a avut la bază prevederile art. 137/2 al. 1 din Legea nr. 31/1990 și ale art. 20 al. 5 din actul constitutiv al societății, astfel încât în mod legal judecătorul delegat a dispus înscrierea mențiunilor în registrul comerțului în forma modificată prin decizia nr. 1/14.06.2009 a Consiliului de Administrație al - -.
În ceea ce privește faptul că, așa cum susține recurentul, au fost aleși în consiliul de administrație un număr de 5 membri, deși în ultima modificarea a actului constitutiv figurează numai 3 membri, iar membrii consiliului de administrație trebuiau să fie, la data alegerii, acționari al - -, Curtea constată că, potrivit art. 20 al actului constitutiv aflat la dosarul cauzei ( 15 dosar) "consiliul de administrație este format din 5 membri, numiți de adunarea generală pe 4 ani", iar nici o prevedere din acest act nu condiționează numirea ca administratori de calitatea de acționari al - -.
Așa fiind, constatând că în cauză nu există motive de casare sau modificare a hotărârii recurate, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul C S nr.3472/17.07.2009, pronunțată în dosarul nr.28532/2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./28.01.2010
tehn./ 5 ex./28.01.2010
judecător delegat la ORC C S:
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Raluca Suciu
