Spete contestatie la executare comercial. Decizia 62/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 62
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Raluca Suciu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea recurentă - SRL O împotriva sentinței comerciale nr.2886/26.10.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin administrator judiciar Expert A, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru creditoarea recurentă consilier juridic, iar pentru administratorul judiciar al debitoarei consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul creditoarei recurente depune la dosar delegația de reprezentare, taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Reprezentanta administratorului judiciar depune la dosar delegația de reprezentare și întâmpinare, în două exemplare, un exemplar comunicându-se și cu reprezentantul recurentei.
Reprezentantul creditoarei recurente și reprezentantul administratorului judiciar arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul creditoarei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, arătând că contestația este tardivă.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.2886/26.10.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a respins ca tardivă contestația la tabelul preliminar al creanțelor debitorului - L & C SRL formulată de contestatorul - SRL.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
În cadrul procedurii insolvenței debitorului - L & C SRL, a fost înregistrată la data de 25.09.2009 contestația formulată de creditorul contestator - SRL la tabel preliminar de creanțe, prin care s-a solicitat înscrierea contestatorului în tabelul de creanță cu suma de 109.040 euro.
În motivare s-a arătat că, între contestator și debitor s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare nr. 110/23.08.2007 în baza căruia a plătit debitorului o sumă de bani, din care debitorul a returnat o parte către creditorul contestator rămânând de returnat suma de 109.040 euro.
Administratorul judiciar a invocat excepția tardivității contestației întrucât creditorul contestator a depus această contestație după data de 18.09.2009, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia, arătând că, prin Sentința comercială nr. 2382 din data de 24.11.2008, din Dosar nr- al Tribunalului Arad, Secția Comercială instanța a constatat că debitorul - L & C SRL și-a îndeplinit obligația de plată către contestatorul - SRL
Contestatoarea - SRL a considerat că a depus contestația în termen, deoarece pe perioada protestului magistraților nu a putut să înregistreze această contestație, deci a depus-o imediat după încetarea formei de protest. De asemenea a arătat că, hotărârea invocată de administratorul judiciar are alt obiect.
Reprezentantul administratorului special a solicitat respingerea contestației ca tardivă, iar pe fond a arătat că suma este nedatorată întrucât a fost plătită.
Având în vedere lucrările dosarului judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 720/13.04.2009 din dosar nr- al Tribunalul Arad, Secția Comercială, s-a deschis procedura insolvenței debitorului - L & C SRL.
Prin aceeași încheiere de deschidere a procedurii, respectând disp. art. 73 al. 2 și 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, Judecătorul Sindic a stabilit termenul limită pentru definitivarea tabelului de creanțe și soluționarea eventualelor contestații la tabelul preliminar al creanțelor la data de 28.09.2009.
Conform art. 73 al.1 și 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, contestațiile la tabelul preliminar de creanțe trebuie depuse la tribunal cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită, prin sentința de deschidere a procedurii, pentru definitivarea tabelului de creanță. Deci, contestațiile la tabelul preliminar trebuiau depuse la tribunal cel târziu la data de 18.09.2009.
Conform art. 7, aliniatul (7) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, creditorii care au înregistrat cereri de admitere a creanțelor sunt prezumați că au în cunoștință termenele prevăzute la art. 62, și nu vor mai fi citați. Termenul pentru definitivarea tabelului de creanță este unul din termenele prevăzute de art. 62 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
- SRL a înregistrat la data de 03.06.2009 cerere de admitere a creanței pentru suma de 458.419,50 lei, deci avea în cunoștință termenul pentru definitivarea tabelului de creanță. Creanța acestui creditor a fost înlăturată din tabelul preliminar al creanțelor.
Contestația creditorului - SRL a fost înregistrată la Tribunalul Arad la data de 25.09.2009 fiind expediată prin poștă la data de 24.09.2009, deci ulterior datei de 18.09.2009, dată care reprezenta termenul limită pentru depunerea acesteia.
Față de cele reținute, judecătorul sindic a constatat că, înregistrarea contestației s-a făcut tardiv și prin urmare a respins-
Judecătorul sindic a apreciat ca nefondată justificarea, motivarea contestatorului cu privire la depunerea peste termen a contestației, întrucât în perioada protestului magistraților serviciile registratură și arhivă, au funcționat în regim normal primind cereri și asigurând accesul la dosare. Mai mult, contestatorul a arătat că nu deține un înscris din care să rezulte că, expedierea contestației ar fi fost returnată de către Tribunalul Arad în perioada protestului.
Raportat la temeiul soluționării cauzei judecătorul sindic a apreciat că nu se mai impune analiza aspectelor de fond privind creanța pretinsă de contestator.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea - SRL O solicitând admiterea recursului și, în principal, modificarea sentinței recurate și repunerea sa în termenul pentru formularea contestației la tabelul preliminar și, pe fond, admiterea contestației așa cum a fost formulată, iar în subsidiar, în temeiul art.62 alin.2 din Legea nr.85/2006, prelungirea termenelor prevăzute de art.62 alin.1 din aceeași lege, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, creditoarea recurentă arată că administratorul judiciar a invocat excepția tardivității contestației întrucât creditorul contestator a depus contestația peste termen, respectiv după data de 18.09.2009, solicitând respingerea acesteia.
Recurenta mai arată că judecătorul sindic a reținut și faptul că - SRL a înregistrat contestația la Tribunalul Arad în data de 25.09.2009, fiind expediată prin poștă la data de 24.09.2009, ulterior datei de 18.09.2009, dată care reprezenta termenul limită pentru depunerea acesteia.
Recurenta susține că judecătorul sindic a considerat ca nefondată justificarea sa cu privire la depunerea peste termen a contestației, întrucât în perioada protestului magistraților serviciile registratură și arhivă au funcționat în regim normal, astfel că a respins contestația la tabelul preliminar al creanțelor.
Creditoarea recurentă consideră că soluția primei instanțe este neîntemeiată întrucât pe toată perioada protestului era cunoscut faptul că serviciile registratură și arhivă ale instanțelor de judecată nu au funcționat, acest fapt fiind anunțat și prin mijloacele de informare în masă.
De asemenea, recurenta arată faptul că la ultimul termen de judecată a solicitat și prelungirea termenelor prevăzute de art.62 alin.1) din Legea nr.85/2006 pentru același motiv, protestul magistraților din luna septembrie, considerând că este un motiv suficient pentru ca judecătorul sindic să dispună, în temeiul art.62 alin.2 din Legea nr.85/2006, prelungirea termenelor prevăzute de art.62 alin.1 din aceeași lege.
Expert, în calitate de administrator judiciar al debitoarei - SRL, a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, arătând, în esență, că termenul limită de depunere a contestației la tabelul preliminar era data de 18.09.2009, iar instanța de fond în mod corect a respins ca tardivă contestația creditoarei, aceasta nefăcând dovada că a transmis contestația în termenul prevăzut de art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006, ci doar a presupus că serviciul registratură nu înregistrează actele depuse de justițiabili, în perioada protestului magistraților.
Examinând recursul declarat de creditoare prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este nefundat, hotărârea primei instanțe fiind legală și temeinică, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, în mod corect judecătorul sindic a respins ca tardivă contestația formulată de creditoarea - SRL, expediată prin poștă la data de 24.09.2009, în condițiile în care prin încheierea nr. 720/13.04.2009 din dosar nr- al Tribunalul Arad, secția comercială, prin care s-a deschis procedura insolvenței debitorului - L & C SRL, în conformitate cu disp. art. 73 al. 2 și 3 din Legea nr. 85/2006, s-a stabilit termenul limită pentru definitivarea tabelului de creanțe și soluționarea eventualelor contestații la tabelul preliminar al creanțelor la data de 28.09.2009.
Potrivit art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006 contestațiile la tabelul preliminar de creanțe trebuie depuse la tribunal cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită, prin sentința de deschidere a procedurii, pentru definitivarea tabelului de creanță. Deci, contestațiile la tabelul preliminar trebuiau depuse la tribunal cel târziu la data de 18.09.2009.
Contestația creditoarei - SRL a fost înregistrată la Tribunalul Arad la data de 25.09.2009 fiind expediată prin poștă la data de 24.09.2009, deci ulterior datei de 18.09.2009, dată care reprezenta termenul limită pentru depunerea acesteia.
Este nefondată susținerea contestatoarei cu privire la depunerea peste termen a contestației datorită protestului magistraților, întrucât în perioada acestui protest serviciile registratură și arhivă au funcționat în regim normal, primind cereri și asigurând accesul la dosare.
Mai mult, recurenta a arătat că nu deține un înscris din care să rezulte că expedierea contestației ar fi fost returnată de către Tribunalul Arad în perioada protestului, ea nefăcând dovada trimiterii acestei contestații în termenul limită, respectiv până la data de 18.09.2009.
Susținerea creditoarei recurente că ar fi solicitat prelungirea termenelor prevăzute de art. 62 din Legea nr. 85/2006 este nefondată, în condițiile în care în hotărârea recurată nu se face nicio mențiune cu privire la o astfel de cerere și, chiar dacă s-ar fi formulat o asemenea cerere, rămânea la latitudinea judecătorului sindic să dispună în acest sens.
În aceste condiții, întrucât contestația este tardivă, nu pot fi analizate motivele de fond ale recursului declarat de creditoare, motiv pentru care în baza art. 312. pr. civ. Curtea va îl respinge ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea - SRL O împotriva sentinței comerciale nr.2886/26.10.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./28.01.2010
tehn./ 2 ex./28.01.2010
Primă instanță: Tribunalul Arad,
judecător:
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Raluca Suciu
