Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 641/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 641
Ședința publică de la 30 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta - SRL Sibiu și - împotriva Încheierii nr. 6122/2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenți, lipsă fiind intimații Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu și Biroul Executorului Judecătoresc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mandatarul recurenților depune la dosar împuternicire avocațială, factura prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei, timbru judiciar în valoare de 0,5 lei și certificat de grefă.
Învederează instanței că s-au poprit părțile sociale deținute de - la toate societățile menționate. Ulterior, s-au pronunțat soluții de anulare a adreselor de înființare a popririi, însă nu sunt irevocabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului, modificarea Încheierii nr. 6122/2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu și respingerea cererii de înființare a popririi formulată de Biroul Executorului Judecătoresc.
Susține că au fost încălcate prevederile art. 454.pr.civ. întrucât adresa de înființare a popririi a fost depusă la ORC, în loc să fie comunicată terțului poprit, care, în speță, este - SRL.
Invocă prevederile art.66 din Legea nr. 31/1990 și arată că se popresc dividendele, nu părțile sociale, care sunt doar o înfățișare a aportului asociatului.
Mandatarul recurenților afirmă că, deși prin soluția pronunțată la 16.04.2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a suspendat Decizia Curții de APEL ALBA IULIA nr. 29/A/2009, Biroul Executorului Judecătoresc a solicitat, la acea dată, înființarea popririi.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu nr.6122/04.06.2009 s-a admis cererea Executorului Judecătoresc și s-a dispus înregistrarea în ce privește pe - "" SRL Sibiu a mențiunii privind înființarea popririi dispusă în dosarul nr.51/2009 al executorului judecătoresc, în temeiul art. 452-454 și 461 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri, - "" SRL și - au declarat recurs, în termen, motivat și legal timbrat, solicitând să fie modificată, în sensul respingerii cererii nr.29179, formulată la data de 16.04.2009 de către BEJ, pentru depunere și menționare acte, și să fie obligați intimații la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului se arată, pe de o parte, că societatea recurentă nu a primit nicio adresă, în calitate de terț poprit, din partea executorului judecătoresc, iar pe de altă parte, că decizia nr. 29/A/2009 a Curții de APEL ALBA IULIA prin care a fost obligată să plătească suma poprită în favoarea reclamantului a fost suspendată în dosarul nr- al, în recurs.
Prin întâmpinare, Oficiul Național al Registrului Comerțului reprezentat prin ORC Sibiu a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, cu motivarea că îndeplinind activitatea de publicitate, în condițiile legii, pentru a asigura opozabilitatea actelor și faptelor supuse înscrierii în Registrul comerțului, nu urmărește un interes propriu.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a ONRC va fi respinsă, având în vedere că actul juridic atacat provine de la respectiva instituție, iar prezența sa în cauză este necesară pentru asigurarea opozabilității hotărârii pronunțate.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii atacate, se constată:
Din certificatul emis de ICCJ în dosar nr- rezultă că în data de 16.04.2009 s-a admis cererea formulată de pârâtul - privind suspendarea deciziei nr. 29/A/26.02.2009 a Curții de APEL ALBA IULIA, decizie care a stat la baza înființării popririi de către executorul judecătoresc în dosar nr.51/2009 și care a fost menționată, la cererea acestuia, în registrul comerțului.
Cum a fost suspendată executarea titlului executor, care a stat la baza începerii executării împotriva - "" SRL, sub forma înființării unei popriri împotriva acesteia, nu putea fi menționată în Registrul Comerțului Sibiu o situație contrară, respectiv un act de executare - poprire - în curs de desfășurare.
Așa fiind, în vederea înlăturării din Registrul Comerțului a mențiunii care nu corespunde adevărului se va admite recursul de față, cu consecința modificării încheierii nr. 6122/2009 a judecătorului delegat, în sensul respingerii cererii formulate de executorul judecătoresc.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Oficiul Național al Registrului Comerțului B, reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Admite recursul declarat de - SRL Sibiu și - împotriva Încheierii nr. 6122/2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu și, în consecință:
Modifică în tot încheierea atacată în sensul că respinge cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc din Sibiu, sub nr. 29179/16.04.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Tehnored.
Ex. 6/03.11.2009
Jud. delegat:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
