Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 642/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 642
Ședința publică de la 30 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta - Prospect SRL Sibiu și - împotriva Încheierii nr. 6125/2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenți, lipsă fiind intimații Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu și Biroul Executorului Judecătoresc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mandatarul recurenților depune la dosar împuternicire avocațială, factura prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei, timbru judiciar în valoare de 0,5 lei
Învederează instanței că s-au poprit părțile sociale deținute de - la toate societățile menționate. Ulterior, s-au pronunțat soluții de anulare a adreselor de înființare a popririi, însă nu irevocabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului, modificarea Încheierii nr. 6125/2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu și respingerea cererii de înființare a popririi formulată de Biroul Executorului Judecătoresc.
Susține că au fost încălcate prevederile art. 454.pr.civ. întrucât adresa de înființare a popririi a fost depusă la ORC, în loc să fie comunicată terțului poprit, care, în speță, este - Prospect SRL.
Invocă prevederile art.66 din Legea nr. 31/1990 și arată că se popresc dividendele, nu părțile sociale, care sunt doar o înfățișare a aportului asociatului.
Mandatarul recurenților afirmă că, deși prin soluția pronunțată la 16.04.2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a suspendat Decizia Curții de APEL ALBA IULIA nr. 29/A/2009, Biroul Executorului Judecătoresc a solicitat, la acea dată, înființarea popririi.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Constată că prin Încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu nr. 6125/4.06.2009 s-a admis cererea executorului judecătoresc și s-a dispus înregistrarea în ce privește pe - " LINE " SRL Sibiu a mențiunii privind înființarea popririi dispusă în dosar nr. 51/2009 al executorului judecătoresc în temeiul art. 452-454 și 461 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs - Prospect SRL și administratorul său -, solicitând modificarea încheierii în sensul respingerii cererii executorului judecătoresc pentru depunere și menționare acte nr.29169 formulată la data de 16.04.2009 de către BEJ.
În motivarea recursului se arată că, pe de o parte, societatea recurentă nu a primit nicio adresă, în calitate de terț poprit, din partea executorului judecătoresc iar pe de altă parte, Decizia nr. 29/A/2009 a Curții de APEL ALBA IULIA prin care a fost obligată să plătească suma poprită în favoarea reclamantului a fost suspendată în recurs, în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin întâmpinare ORC Sibiu invocă lipsa calității sale procesuale pasive, cu motivarea că, îndeplinind o simplă activitate de publicitate, în condițiile legii, a actelor și faptelor supuse înscrierii lor în Registrul comerțului, nu urmăresc un interes propriu în această activitate.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii atacate, se constată, din Certificatul emis de ICCJ în dosar nr-, că în data de 16.04.2009 s-a admis cererea formulată de pârâtul - privind suspendarea deciziei nr. 29/A/26.02.2009 a Curții de APEL ALBA IULIA, decizie care a stat la baza înființării popririi de către executorul judecătoresc în dosar nr. 51/2009 și care a fost menționată, la cererea acestuia, în registrul comerțului.
În aceste condiții, în care titlul executor care a stat la baza începerii executării împotriva - Prospect SRL, sub forma înființării unei popriri împotriva acesteia, a fost suspendat, nu putea fi menționată în Registrul Comerțului Sibiu o situație contrară, respectiv un act de executare - poprire - în curs de desfășurare.
Așa fiind, în vederea înlăturării de Registrul Comerțului a unei mențiuni care nu corespunde adevărului se va admite recursul de față cu consecința modificării încheierii judecătorului delegat nr. 6125/2009, în sensul respingerii cererii formulate de executorul judecătoresc.
Cât privește calitatea procesuală pasivă a ORC Sibiu în prezenta cauză se constată că, pe de o parte, cauza are ca obiect un act juridic săvârșit tocmai de către această instituție, iar pe de altă parte, prezența sa este necesară pentru furnizarea informațiilor necesare cât și pentru opozabilitatea hotărârilor pronunțate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Oficiul Național al Registrului Comerțului B, reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Admite recursul declarat de recurenții - PROSPECT SRL Sibiu și - împotriva încheierii nr. 6125/2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu și, în consecință:
Modifică în tot încheierea atacată, în sensul că respinge cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc din Sibiu, sub nr. 29169/2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Th.
ex.6/26.11.2009
Jud. delegat:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
