Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 686/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 686/2008
Ședința publică din 17 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea, pentru pronunțare, recursul declarat de și -, împotriva încheierii nr. 349 din 09.01.2008, pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr. 78574 din 18.12.2007, cauza privind și pe intimații - MEDIA SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
În data de 14.03.2008 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea recurenților.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 martie 2008, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin încheierea judecătorului delegat nr.349 din 9 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr. 78574/18 decembrie 2007 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj s-a admis cererea formulată de petentul și în consecință s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind:- schimbarea sediului din județul C localitatea: Municipiul C-N- 3 în: jud.C, localitatea Municipiul C-N-. 2 și alte mențiuni:- Depunere act constitutiv actualizat nr. 210/17 decembrie 2007;- admiterea depunerii actului constitutiv actualizat; - transmiterea în vederea publicării în Monitorul Oficial al României a notificării, potrivit dispozițiilor art. 204 alin 5 din Legea nr. 31/1990,cu modificările și completările ulterioare.
S-a dispus preluarea în registrul comerțului a datelor din declarația tip pe proprie răspundere.
S-a mai dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, a hotărârii adunării generale a asociaților sub semnătură privată nr. 5 din data de 29 noiembrie 2007.
Împotriva încheierii au declarat recurs și solicitând admiterea acestuia, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța a se constata, în contradictoriu cu ONRC, ORC C și - MEDIA SRL, că încheierea nr. 349/9 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, în dosarul nr. 78574/18 decembrie 2007 este nelegală sub aspectul admiterii schimbării sediului social al pârâtei de rândul 2 din C-N- 3 jud. C în C-N-. 2 jud. C, cu consecința anulării acestei mențiuni.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenții arată că pârâta - MEDIA SRL a funcționat inițial, în baza unui contract de locațiune într-un spațiu situat în C-N- 3 jud C, ulterior această societate care editează cotidianul "Ziua de C" și-a mutat întreaga activitate în apartamentul 2 din imobilul-casă familială situat în C-N,- jud.
Recurenții sunt proprietarii apartamentului nr. 1 din imobilul situat în C-N- jud. C ocupând parterul casei. Societatea pârâtă de rândul 2 își desfășoară activitatea la etajul I și în podul transformat al acestui imobil aflat în proprietatea numiților și.
Conform art. 42 din Legea nr. 230/2007 "Schimbarea destinației locuințelor precum și a spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință față de destinația inițială, conform proiectului inițial al clădirii de locuințe, se poate face numai cu avizul comitetului executiv și cu acceptul proprietarilor direct afectați cu care se învecinează, pe plan orizontal și vertical, spațiul supus schimbării".
Din CF 1098 nedefinitivă C-N, eliberată la 30 noiembrie 2007, destinația. 2 etaj 1 din imobilul situat în C-N- jud Car ămas neschimbată, aceea de casă de locuit, drept pentru care schimbarea acestei destinații în mod abuziv, în sediul de societate comercială, este inadmisibil.
Recurenții arată că niciodată nu au dat un asemenea acord pentru modificarea destinației spațiului situat deasupra casei lor de locuit tocmai pentru a evita multiplele neplăceri cu care se confruntă la ora actuală.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate, a prevederilor art 3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor art 20 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 ontenciosului administrativ, Curtea reține următoarele:
Petentul prin cererea înregistrată sub nr. 78574/18 decembrie 2007 la ORC de pe lângă Tribunalul Cluja solicitat înregistrarea mențiunilor referitoare la sediul în același județ în baza hotărârii nr. 5 din 29 noiembrie 2007 - MEDIA SRL.
În probațiune a depus actul constitutiv actualizat, actul adițional constând în hotărârea nr. 5 din 29 noiembrie 2007, dovada sediului constând în extras CF, împuternicire și declarația tip pe propria răspundere privind autorizarea funcționării, contractul de comodat, contractul de închiriere și certificatul de înregistrare în original.
Hotărârea asociaților Societății Comerciale MEDIA SRL nr. 5 din 29 noiembrie 2007 atestă că asociații au convenit modificarea actului constitutiv referitor la sediul societății în C-N-.2 A jud
Petentul a mai depus hotărârea asociaților - REAL SRL nr. 33/29 noiembrie 2007 potrivit căreia asociații acestei societăți au hotărât asupra modificării sediului - MEDIA SRL în calitate de asociat al - MEDIA SRL.
Contractul de comodat prezentat în probațiune, încheiat între numitul în calitate de comodant și - în calitate de comodatar are ca obiect cedarea cu titlu gratuit a dreptului de folosință asupra imobilului situat în C-N- 2 jud. C pe o perioadă nelimitată.
Cartea funciară individuală nr. 1098 nedefinitivă relevă că apartamentul 2 din- din C-N cu nr. cadastral 6849/II/A este proprietatea tabulară a numiților căsătorit cu.
Contractul de închiriere din data de 1 noiembrie 2007 încheiat între - SRL prin administrator în calitate de proprietar și - MEDIA SRL prin administrator în calitate de chiriaș are ca obiect folosința apartamentului nr. 2 situat în C-N- 1.
Cartea funciară individuală nr. 24015 pentru imobilul situat în C-N-, pentru apartamentul nr. 1 și 2 cu nr. cadastrale nr. 8931/1/ relevă prin descrierea imobilului că acesta este apartamentul nr. 1 la parter compus din trei camere, 1 bucătărie, 1 alimente, 1 baie cu WC, un antreu, o verandă, 2 pivnițe și magazie cu suprafața de 201 mp, înscris în CF colectivă 24012 și apartamentul nr. 2 la etaj I compus din 4 camere, 1 bucătărie, 2 cămări alimente, 1 baie, 2 WC, 2 antreuri, 1 verandă și scări în suprafață de 206 mp înscris în CF colectivă nr. 24012.
Părțile indivize comune, terenuri, poarta, scările, fundația, acoperișul, podul, conductele principale de apă-canal, electricitate și gaz metan iar proprietățile individuale care au ca accesorii părțile comune sunt înscrise sub nr. 8931/1/I și 8931/1/II în CF colectivă nr.24012.
Certificatul constatator emis de ORC de pe lângă Tribunalul Cluj pentru - SRL atestă că sediul social al societății este în municipiul C-N-. 9 județul C societatea neavând înregistrate sucursale/subunități ori sedii secundare, sediul activității autorizate conform art. 15 din Legea nr. 359/2004 fiind sediul social din municipiul C-N-. 9.
Petentul a mai depus în probațiune declarația pe propria răspundere a proprietarilor tabulari ai imobilului și potrivit căreia imobilul situat în C-N-. 2 se află într-o casă prin urmare nu există asociație de proprietari iar apartamentul nr. 2 este un corp distinct așa cum rezultă din documentația cadastrală întocmită de PFA -.
Schimbarea destinației locuințelor, precum și a spațiilor cu alta destinație decât aceea de locuinta fata de destinată inițială, conform proiectului inițial al clădirii cu locuințe, se poate face numai cu avizul comitetului executiv și cu acceptul proprietarilor direct afectați cu care se invecineaza, pe plan orizontal și vertical, spațiul supus schimbării, potrivit prevederilor art 42 din Legea nr 230/2007.
La data intrării în vigoare a legii au fost abrogate: art. 35 alin. 3, art. 35^1, art. 36, art. 64, art. 69 și anexa nr. 2 din <LLNK 11996 114 11 201 0 28>Legea locuinței nr. 114/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, cu modificările și completările ulterioare, <LLNK 12001 85130 301 0 32>Ordonanta Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 554 din 1 septembrie 2001, aprobată cu modificări prin <LLNK 12002 234 10 201 0 18>Legea nr. 234/2002, precum și orice alte dispoziții contrare.
a fost definit de dispozițiile legii ca proprietatea imobiliară formată din proprietăți individuale, definite apartamente sau spații cu alta destinație decât aceea de locuințe, și proprietatea comuna indiviză potrivit art 3.
Proprietatea individuală - apartamentul sau spațiul cu alta destinație decât aceea de locuința, parte dintr-o clădire, destinată locuirii sau altor activități, care împreună cu cota-parte indiviză din proprietatea comuna constituie o unitate de proprietate imobiliară.
destinație este definită în limba română ca fiind întrebuințare, folosire a unui lucru dinainte hotărâtă, iar sintagmele din dispozițiile legale incidente sunt: spații cu alta destinație și schimbarea destinației locuințelor, precum și a spațiilor cu alta destinație situate în clădiri colective.
Schimbarea destinației locuințelor, precum și a spațiilor cu alta destinație situate în clădiri colective presupune așadar modificarea întrebuințării,a modului sau scopului de folosire a acestora.
Economia normei legale potrivit căreia schimbarea destinației locuințelor precum și a spațiilor cu altă destinație situate în clădiri colective se poate face numai cu acordul proprietarului sau al asociației de proprietari sau, după caz, al titularelor contractelor de închiriere din locuințele cu care se învecinează pe plan orizontal și vertical spațiul supus schimbării relevă că obiectul principal al textului legal îl constituie locuința indiferent dacă aceasta se situează într-un imobil în care s-a constituit asociație sau nu deoarece lega reglementează aspectele juridice, economice și tehnice cu privire la înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari,precum și modul de administrare și de exploatare a clădirilor de locuințeaflate în proprietatea a cel puțin 3 persoane fizice sau juridice, de drept public ori de drept privat, inclusiv în cazul celor care au în structura lor și spații cu alta destinație decât aceea de locuinta..
Sintagma altă destinație în contextul legislativ indicat are semnificația includerii în această categorie a tuturor imobilelor care au orice altă destinație decât cea de locuință, acesta fiind elementul de referință in raport de care legiuitorul a circumscris sfera imobilelor cu altă destinație.
Prevederile legale potrivit cărora schimbarea destinației locuințelor sau a spațiilor cu altă destinație decât cea de locuință situate în clădiri colective se poate face în mod obligatoriu doar cu aprobarea proprietarilor cu care se învecinează pe orizontală și verticală, nu por fi interpretate decât tot prin raportare la destinația de locuință sau de imobil cu altă destinație decât cea de locuință,așa încât acest acord este necesar doar la schimbarea destinației locuinței într-un spațiu cu altă destinație, și la schimbarea destinației spațiilor, altele decât locuințele în locuință.
Legiuitorul nu distinge în privința destinației astfel că o astfel de subcategorie nu poate fi formată,putându-se lua în discuție doar locuințele și spațiile cu altă destinație decât aceea de locuință.
Schimbarea destinației spațiilor cu altă destinație situate în clădiri colective presupune schimbarea destinației din aceea de locuință și nu schimbarea tipului de activitate desfășurată în imobilul cu altă destinație decât cea de locuință.
Informațiile comunicate de Oficiul Registrului Comerțului C, existente la dosarul cauzei relevă că actele care au stat la baza înregistrării sediului intimatei au fost un contract de închiriere încheiat între două societăți comerciale, dintre care una deținea calitatea de comodatar în baza unui contract de comodat încheiat anterior și cealaltă a devenit chiriaș în această modalitate.
Încheierea contractului de comodat și a contractului de închiriere subsecvent nu sunt operațiuni apte a fi interpretate ca fiind de natură a schimba destinația spațiilor de locuință sau cu altă destinație situată în clădiri colective întrucât ramura de folosință a imobilului a rămas aceeași așa cum apare evidențiat în cartea funciară.
Raportul de expertiză depus în probațiune însoțit de fișa proiectului este unul întocmit în scopul delimitării apartamentelor situate în același imobil iar prin întocmirea acesteia s-a evidențiat tocmai existența unor părți indivize comune a existenței unor sarcini respectiv a dreptului de servitute de trecere în favoarea imobilului cu nr. top 9831/2 din CF 5168 și nu a fost întocmit în scopul evidențierii lipsei unor pereți comuni sau a relevării împrejurării că schimbarea destinației unuia dintre spații se poate realiza fără acordul celorlalți proprietari din imobil.
Judecătorul delegat a apreciat în mod greșit că s-a realizat schimbarea destinației imobilului anterior încheierii contractului de închiriere și că nu ar fi incidente dispozițiile art. 42 din Legea nr. 230/2007 respectiv că, nu ar fi necesar acceptul proprietarilor direct afectați ai imobilului care se învecinează pe plan orizontal ori vertical spațiul a cărei destinație urmează a fi schimbată.
Curtea, apreciază că probatoriul administrat în cauză relevă că nu s-a realizat anterior schimbarea destinației locuinței în aceea de spațiu cu altă destinație pentru a putea fi încuviințată utilizarea spațiului într-o altă manieră decât aceea de locuință iar aceasta nu se poate realiza cu ignorarea dispozițiilor art. 42 din Legea nr. 230/2007.
Considerentele enunțate au relevat că judecătorul delegat a interpretat greșit dispozițiile legale incidente în cauză apreciind că este admisibilă cererea formulată de petentul în calitate de reprezentant al - MEDIA SRL- de schimbare a sediului fără prezentarea declarației privind acordul pentru schimbarea destinației imobilului dat de către persoanele direct afectate în condițiile art. 42 din Legea nr. 230/2007 astfel că se reține că este prezent motivul de recurs prevăzut de art 304 pct 9 Cod procedură civilă și în consecință în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă coroborat cu prevederile art. 6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990 va admite recursul promovat în cauză de recurenții și - împotriva încheierii civile nr. 349 din 09.01.2000 pronunțată în dosarul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Cluj pe care o va modifica în sensul că va respinge cererea petentei - MEDIA SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții și - împotriva încheierii civile nr. 349 din 09.01.2008 pronunțată în dosarul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Cluj pe care o modifică în sensul că respinge cererea petentei - MEDIA SRL
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - G - - - - -
Red.C/dact./
3 ex./16.04.2008
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
