Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 7/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.7/Com/2010 -
Camera de Consiliu din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, jud. S M, în contradictoriu cu intimatele SC"" J-, CUI - cu sediul în Carei, Cartier II, - 10, parter, jud. S M și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE cu sediul în S M,-, jud. S împotriva încheierii nr.4350 din 16 iulie 2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, în dosar nr.25998/2009, având ca obiect -recurs împotriva încheierii judecătorului delegat șa ORC-.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata SC""SRL Carei, citația fiind restituită cu mențiunea "unitate închisă".
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus și că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la al doilea termen de judecată în recurs, precum și faptul că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Instanța, apreciază ca legal îndeplinită procedura de citare cu societatea debitoare în baza prevederilor art.98 Cod de procedură civilă, societatea fiind citată la sediul indicat de Oficiul Registrului Comerțului.
CURTEA DE APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.4350 din 16 iulie 2009, judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Satu Marea respins cererea formulată de petenta DGFP S M, de îndreptare a erorii materiale din Încheierea nr.3118 din 21 mai 2009, reținând că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.281 și următoarele Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, scutit de plata taxelor de timbru recurent Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, rejudecarea cauzei și în consecință admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a arătat că, potrivit art.281 alin.1 Cod procedură civilă "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
(2). Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu, părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar să de anumite lămuriri.
(3) în cazul hotărârilor, îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii".
Cererea DGFP SMp rivind desemnarea lichidatorului, a cuprins două capete de cerere:
- solicitarea privind numirea unui lichidator în temeiul prevederilor art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990 actualizată și
- propunerea de numire a lichidatorului desemnat de comisia înființată la nivelul DGFP în temeiul art.6 din.1009/23.07.2007 privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Întrucât, prin încheierea privind numirea lichidatorului, judecătorul delegat a dispus admiterea cererii, înțelege că aceasta a admis ambele capete de cerere, prin urmare în condițiile în care cererea recurentei a fost admisă în totalitate, singurul element "eronat" fiind numele lichidatorului, apreciază că se impune îndreptarea erorii materiale, în sensul indicării corect a lichidatorului propus.
Prin urmare, în condițiile în care cererea sa a fost admisă în totalitate, singurul element "eronat" fiind numele lichidatorului, apreciază că se impune îndreptarea erorii materiale în sensul indicării corecte a lichidatorului propus.
Privitor la temeiul legal în virtutea căruia a indicat lichidatorul, arată că acesta a fost desemnat în urma selecției efectuate în temeiul art.6 din Ordinul 1009/23.07.2007, privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Concluzionează că, propunerea de numire a lichidatorului a fost precedată de etapa complexă a organizării și efectuării selecției potrivit procedurilor ANAF, sens în care au fost alocate însemnate resurse umane și financiare.
În drept a invocat prevederile art.6 din Legea 26/1990, Ordinul nr.1009/23.07.2007, privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală, art.281 alin.1 Cod procedură civilă.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Instanța de recurs analizând recursul declarat în cauză, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, reține că este nefondat, urmând ca în baza prevederilor art.6 din Legea nr.26/1990 și art.312 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a încheierii atacate pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art.281 alin.1 Cod procedură civilă, cererile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Prin cererea înregistrată în dosar nr.25998/2009 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice SMa solicitat îndreptarea erorii materiale-/21.05.2009, pronunțată de judecătorul delegat în sensul numirii în calitate de lichidator judiciar al SC "" SRL a lichidatorului în loc de, arătând că prin cererea de înscriere mențiuni a solicitat desemnarea în calitate de lichidator judiciar a cabinetului individual și nu a persoanei fizice desemnate prin încheierea nr.3118/21.05.2009.
Această cerere formulată de recurentă, de înlocuire a lichidatorului societății aflate în dizolvare nu se circumscrie noțiunii de greșeală materială avută în vedere de legiuitor în cuprinsul prevederilor art.281 Cod procedură civilă, ea nereferindu-se la vreo eroare materială de natură formală din cuprinsul încheierii respective.
Prin cererea de îndreptare a erorii materiale formulate în cauză, recurenta tinde la modificarea soluției pronunțate prin încheierea a cărei îndreptare o solicită, situație în care nu se poate reține că solicitarea sa s-ar circumscrie prevederilor art.281 Cod procedură civilă invocate.
Dacă recurenta s-a considerat nemulțumită de persoana desemnată prin încheiere ca și lichidator judiciar al societății aflate în dizolvare, avea posibilitatea legală de a ataca încheierea respectivă cu recurs în termen de 15 zile, conform art.6 din Legea nr.26/1990.
În consecință, se reține că, în mod corect și legal a reținut judecătorul delegat că, deoarece cererea recurentei nu are caracterul unei erori materiale, ea nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.281 Cod procedură civilă, dispunând respingerea ei ca atare.
Pentru aceste considerente, constatându-se nefondate motivele de recurs invocate în cauză, se va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a încheierii recurate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece părțile nu au solicitat acordarea lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S împotriva încheierii nr.4350 din 16 iulie 2009, pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică, azi 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER
Red.dec. - jud. -
În concept, 26.01.2010
Jud. fond
Tehnoredact.--
5 ex./ 27.01.2010
3 com.__________
1. DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, jud. S M,
2. SC"" J-, CUI - cu sediul în Carei, Cartier II, - 10, parter, jud. S M
3. OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE cu sediul în S M,-, jud. S M
Emise la __. __. ____; la expediție la __. __. ____
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
