Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 9/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR. - -
DECIZIE NR. 9/Com/2010 - R
Camera de consiliu din 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Filimon Marcela Olimpia- JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc
- - judecător
- grefier
********
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat derecurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S Mcu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, jud. S M, împotriva Încheierii nr. 6073/20.10.2009 pronunțată de către judecătorul delegat la. S M de pe lângă Tribunalul Satu Mare,în contradictoriu cu intimatul 4. cu sediul în S M, Bd. -,. 49, jud. S M,intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului, cu sediul în B, sector 3,-, având ca obiectrecurs împotriva încheierii judecătorului delegat.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei de timbru, intimatul a depus la dosar întâmpinare în trei exemplare, s-a solicitat judecarea cauzei și în eventuala lipsă a părților de la dezbateri, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Constată că prin Încheierea nr. 6073/20.10.2009, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marea admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și a dispus radierea din Registrul Comerțului a debitoarei 4 S-a dispus de asemenea înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale, în condițiile prevăzute de art. 237 alin. 9 din Legea 31/1990.
Împotriva acestei încheieri, în termenul legal a formulat recurs recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea încheierii recurate - poziția 5 privind 4, rejudecarea cauzei și, în consecință, respingerea cererii formulate de
În motivarea recursului, recurenta a arătat că prin încheierea atacată, judecătorul delegat a admis în mod prematur cererea formulată de către ONRC privind radierea debitoarei 4
Recurenta arată că, în condițiile în care a fost lipsită de posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator potrivit dispozițiilor Legii 31/1990, iar debitoarea figurează în evidențele recurentei cu obligații bugetare neachitate, apreciază că aceasta a fost radiată prematur, fără o prealabilă parcurgere a etapei de lichidare prevăzută de Legea 31/1990 și eventual procedura simplificată a falimentului în condițiile art. 1 alin. 2 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
În drept a invocat articolul 6 din Legea 26/1990, art. 1 alin. 2, lit. e din Legea 85/2006.
Prin întâmpinare intimatul lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța la recursul formulat de S
Examinând încheierea atacată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente:
În Monitorul Oficial nr.7433/22.12.2008, partea a IV-a a fost publicată, de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu -M, în temeiul art. 237 al.4 din Legea nr.31/1990, lista societăților comerciale dizolvate potrivit art. 237 al.1 lit.b din același act normativ, listă în care la poziția nr.60 apare și 4, dizolvată în baza sentinței nr.1236/LC/06.11.2008.
Potrivit art. 237 al.8 din Legea nr.31/1990 "dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, in condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului in termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun."
Cum în cauză nu s-a solicitat numirea unui lichidator,în condițiile al. 7 al aceluiași articol, în mod corect judecătorul delegat a dispus radierea din oficiu societății comerciale.
Susținerea recurentei potrivit căreia ar fi fost lipsită de posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator nu poate fi primită atâta timp cât dizolvarea societății a fost publicată, așa cum s-a arătat mai sus,în Monitorul Oficial și ar fi putut formula cerere de numire a unui lichidator în intervalul cuprins între data publicării, 22.12.2008 și data la care s-a dispus radierea din oficiu, 20.10.2009.
Pentru aceste considerente, constatându-se nefondate motivele de recurs invocate în cauză, se va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a încheierii recurate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece părțile nu au solicitat acordarea lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M cu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, jud. SMî mpotriva Încheierii nr. 6073 din 20.10.2009 pronunțată de ORC S,în contradictoriu cu intimatul 4. cu sediul în S M, Bd. -,. 49, jud. S M,intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului, cu sediul în B, sector 3,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red. hot.; ____. 02. 2010
Jud. delegat:
Tehnored. I; ____.02. 2010; 5 ex.
- trei exemplare comunicate cu:
-recurentul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S Mcu sediul în S M, Romană, nr. 3-5, jud. S
-intimatul 4. cu sediul în S M, Bd. -,. 49, jud. S
-intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului, cu sediul în B, sector 3,-
- trei comunicări emise la ___. 02. 2010; predate la expediție la ___. 02. 2010
Președinte:Filimon Marcela OlimpiaJudecători:Filimon Marcela Olimpia, Marinescu Simona, Sotoc
