Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 703/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 703/R-
Ședința publică din 13 August 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de, domiciliată în, str. -, - și, nr. 3A, județul V, împotriva încheierii nr. 15100/24.06.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea în dosarul nr.15100/2008, în contradictoriu cu intimata SC GRUP COM SRL - cu sediul în Râmnicu V,-, Județul V.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru recurentă, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, și avocat pentru intimată, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea taxei judiciare de timbru în sumă de 2,00 lei, achitată cu chitanța fiscală nr. -/13.08.2008, și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că, la dosar, s-a depus prin biroul registratură, la data de 08 august 2008, borderou cu acte din partea intimatei și la data de 11 august 2008, din partea Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, actele care au stat la baza pronunțării încheierii atacate. De asemenea referă faptul că, potrivit art. 164(1) Cod procedură civilă,la dosarul de față a fost conexat dosarul nr-.
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Avocat, având cuvântul pentru recurentă solicită admiterea recursului, modificarea încheierii în sensul respingerii cererii formulate de societate.
Avocat, având cuvântul pentru intimată, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Solicită de asemenea obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar note de ședință pe care le susține oral în ședință publică.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea nr. 15100/24.06.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea în dos. nr. 15100/2008, a fost admisă cererea formulată de SC GRUP COM SRL și s-a dispus înscrierea în Registrul Comerțului a mențiunilor cuprinse în Hotărârea nr. 1/10.06.2008 și în Actul Constitutiv actualizat.
Împotriva încheierii, la data de 30.06.2008, a declarat recurs -, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel sub nr-.
Ulterior, la data de 09.07.2008, recurenta a înaintat motivele de recurs, înregistrate la instanță sub nr-. Acest din urma dosar a fost conexat la primul dosar.
În motivarea recursului, recurenta arată că, inițial, potrivit Actului Constitutiv, SC GRUP COM SRL a avut doi asociați, cu 618 părți sociale și cu 619 părți sociale.
La data de 04.06.2008, asociatul a decedat, lăsând moștenitoare pe soția acestuia, recurenta -.
, însă, prin Hotararea nr. 1/10.06.2008, a decis continuarea activității sociale cu unic asociat și administrator, în persoana sa. Ca atare, a modificat Actul Constitutiv în sensul că toate părțile sociale îi revin lui. În acest fel și-a însușit nelegal și cele 618 părți sociale care au fost inițial distribuite asociatului și care, potrivit art. 202 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 se cuveneau recurentei, ca moștenitoare a asociatului decedat.
Încheierea judecătorului delegat este nelegală, întrucât nu respecta dispoz. art. 9 din Actul Constitutiv al societății care conține o clauză de continuare a activității societății cu succesorii asociatului decedat, prevăzând că, în urma decesului asociaților, se vor efectua modificări de repartiție a părților sociale printr-un adițional. a refuzat ca recurenta să fie înscrisă ca asociat cu drepturi depline în SC GRUP COM SRL pentru cele 618 părți sociale.
Chiar dacă s-ar considera că în Actul constitutiv nu există o clauză de continuare a activității cu moștenitorii asociatului decedat, societatea trebuia să plătească recurentei părțile sociale, după care putea să adopte o hotărâre prin care să își însușească părțile sociale ale celuilalt asociat. Or, în speță, modificarea actului constitutiv cu privire la capitalul social nu are la bază o hotărâre a asociatului, așa cum se reține chiar și în preambulul încheierii recurate.
Examinând încheierea prin prisma motivelor de recurs invocate, în raport de dispoz. art. 304 și 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 202 alin 1-3 din Legea nr. 31/1990, 1) părțile sociale pot fi transmise între asociați.
2) Transmiterea către persoane din afara societății este permisă numai dacă a fost aprobată de asociați reprezentând cel puțin trei pătrimi din capitalul social.
3) În cazul dobândirii unei părți sociale prin succesiune, prevederile alin. 2) nu sunt aplicabile dacă prin actul constitutiv nu se dispune altfel; în acest din urmă caz, societatea este obligată la plata părții sociale către succesori, conform ultimului bilanț contabil aprobat.
Potrivit art. 229 alin. 1 și 2 din aceeași lege, 1) societățile - cu răspundere limitată se dizolvă prin - decesul unuia dintre asociați, când, datorită acestor cauze, numărul asociaților s-a redus la unul singur.
2) Se exceptează cazul când în actul constitutiv există clauză de continuare cu moștenitorii sau când asociatul rămas hotărăște continuarea existenței societății sub forma societății cu răspundere limitată cu asociat unic.
În speță, art. 9 din Actul constitutiv al SC GRUP COM SRL, cu dată certa din 09.04.2008, prevede că "eventualele modificări de repartiție care vor interveni ca urmare a - dreptului succesorilor asociaților vor fi reglementate prin acte adiționale la prezentul constitutiv, încheiate conform legii".
Potrivit art. 27 alin. 2, " societatea poate funcționa cu asociat unic în caz de - deces al unui asociat".
Este astfel, evident, că în Actul constitutiv nu este prevăzută posibilitatea continuării societății cu succesorii asociatului decedat, ci cu unic asociat.
Art.9 nu conține o clauză în sensul primei ipoteze, repartiția de părți sociale la care se referă în cazul decesului unui asociat neputând fi interpretată în sensul repartizării părților sociale către succesorii care devin astfel asociați.
După decesul asociatului, asociatul a adoptat hotărârea nr.1/10.06.2008 privind continuarea activității cu unic asociat și a întocmit Actul constitutiv în acest sens.
Actul constitutiv a fost modificat în sensul stabilirii unui unic asociat care deține toate părțile sociale în baza hotărârii nr.1 a asociatului unic, hotărâre care, chiar dacă nu are o dispoziție expresă în privința deținerii de către unicul asociat a tuturor părților sociale, se referă implicit și la acest aspect de vreme ce stabilește continuarea vieții societății cu unic asociat.
În ce privește plata de către societate a valorii părților sociale deținute de către, acesta este un aspect care nu influențează cererea de înscriere a mențiunilor în Registrul Comerțului în sensul respingerii ei. Dreptul recurentei de a primi despăgubirile cuvenite, în calitatea sa de moștenitor al asociatului decedat, constituie conținutul unui alt raport juridic decât cel rezultând din continuarea vieții sociale cu unic asociat și înscrierea mențiunilor corespunzătoare la ORC.
Pentru cele expuse, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod pr.civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de, domiciliată în, str. -, - și, nr. 3A, județul V, împotriva încheierii nr. 15100/24.06.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea în dosarul nr.15100/2008, în contradictoriu cu intimataSC GRUP COM SRL- cu sediul în Râmnicu V,-, Județul V.
Obligă pe recurentă să plătească intimatei suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 august 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
04.09.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.delegat
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Corina Georgeta Nuță, Ioana
