Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 702/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 702/R-
Ședința publică din 13 August 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimatul- CENTRUL MEDICAL SRL- cu sediul în B, sector 1, str. - -,. 3.. 2,.. 1,. 19, împotriva încheierii de ședință din data de 19 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - creditorCENTRUL DE DIAGNOSTIC SI TRATAMENT AL JUDETULUIcu sediul în Pitești, B-dul -, nr. 62, județul .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru intimatul - creditor, în baza împuternicirii avocațiale nr. 11788/12.08.2008 emisă de Baroul A, lipsă fiind intimatul.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care învederează instanței, că s-au depus la dosar prin biroul registratură, la data de 17 iulie 2008 întâmpinare formulată de Centrul de Diagnostic și Tratament al Județului A și la data de 12 august 2008 o cerere din partea Centrul Medical De asemenea, învederează că prin încheierea nr. 25/R-CC/13 august 2008, s-a dispus preschimbarea termenului de judecată a recursului, de la data de 19 septembrie 2008, la data de astăzi.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul - creditor, arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul - creditor, solicită respingerea recursului pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar și pe care le susține oral în ședință publică. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Constată că, la data de 25 iulie 2007, Centrul de Diagnostic și Tratament al Județului A, în calitate de creditor, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea CENTRUL MEDICAL ", pentru suma de 35.420,64 lei, reprezentând chirie, mijloace fixe și obiecte de inventar, contravaloarea energiei electrice, majorând, ulterior, sumele la 51.0968,87 lei, respectiv 58.118,20 lei și 138.352,9 lei.
La data de 14 decembrie 2008, creditoarea "Termoficare 2000" Pitești a solicitat, de asemenea, deschiderea procedurii insolvenței față de aceeași debitoare, în considerarea unei creanțe de 54.947,97 lei, reprezentând contravaloare energie termică.
Prin încheierea de ședință din data de 7 ianuarie 2008, cele două cauze au fost conexate, iar creditoarea "Termoficare 2000" Pitești a renunțat la cererea formulată.
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința comercială nr.354/F/19 mai 2008, admis cererea formulată de creditorul Centrul de Diagnostic și Tratament al Județului A și și-a declinat competența teritorială în favoarea Tribunalului București - judecătorul sindic.
Ca să pronunțe această sentință, instanța a avut în vedere disp.art.6 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, care prevăd că procedurile instituite de acest act normativ sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială se află sediul debitorului, precum și susținerea creditorului confirmată prin certificatul eliberat de Oficiul Național al Registrului Comerțului, din care rezultă că debitoarea are sediul social în B,-, bloc 21,.2,.3,.19, sector 1.
Debitoarea a formulat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care a criticat-o pentru nelegalitate, în sensul motivului prev. de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, susținând că greșit instanța a apreciat ca fiind competent teritorial Tribunalul Municipiului B, întrucât a fost sesizată corect, schimbarea sediului intervenind pe parcursul litigiului, ceea ce nu are nici un efect asupra competenței determinate inițial.
Recursul este fondat.
Conform art.6 din Legea nr.85/2006, toate procedurile prevăzute de lege, cu excepția recursului declarat împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic în exercitarea atribuțiilor prevăzute de art.11, sunt de competența exclusivă a tribunalului în jurisdicția căruia se află sediul debitorului, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului, respectiv în registrul societăților agricole sau în registrul asociațiilor și fundațiilor.
In cauză, acțiunea formulată la data de 25 iulie 2007, fost adresată corect Tribunalului Comercial Argeș, în raza teritorială a căruia se afla sediul debitoarei, potrivit actului emis la data de 17 septembrie 2007, de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, care atestă sediul în b-dul -, Policlinica 2, mezanin, municipiul Pitești, din data de 21 mai 2007.
Este adevărat că la data pronunțării instanței - 19 mai 2008 - debitoarea nu mai avea sediul în locația de mai sus, potrivit actului emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului, din care rezultă că ultima înregistrare a sediului acesteia poartă data de 3 decembrie 2007 și ființează în B,-, bloc 21,.2,.3,.19, sector 1.
Prin urmare, debitoarea și-a schimbat sediul pe parcursul procesului, la data sesizării instanței având sediul în municipiul Pitești, în raport de care corect a sesizat Tribunalul Comercial Argeș, competent, în consecință, să soluționeze cauza, deoarece momentul care interesează pentru determinarea competenței teritoriale este acela al înregistrării cererii de chemare în judecată.
Așa fiind, numai prin încălcarea legii și ignorarea actelor dosarului, Tribunalul Comercial Argeșa apreciat competența teritorială a Tribunalului București - judecătorul sindic, urmând a admite recursul, potrivit art.312 Cod pr.civilă, și a modifica sentința în sensul că va respinge excepția de necompetență teritorială invocată de creditor și a trimite cauza spre soluționare acestei instanțe, pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de "CENTRUL MEDICAL ", cu sediul în B,-,.2,.19, sector 1, camera 1, împotriva sentinței comerciale nr.354/F/19 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș (judecătorul sindic), în contradictoriu cu CENTRU DE DIAGNOSTIC ȘI TRATAMENT AL JUDEȚULUI A, cu sediul în Pitești, str.- nr.62, județul.
Modifică sentința, în sensul că respinge excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Comercial Argeș și trimite cauza acestei instanțe - judecătorul sindic, pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 august 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond Gh.
15 august 2008
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Corina Georgeta Nuță, Ioana
