Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 765/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 765/COM
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta - - SRL, cu sediul în C,-, împotriva Încheierii nr. 24704/19.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentă în baza delegației depusă la dosar, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de - SRL este motivat, timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei conform chitanței nr. -/276.08.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La data de 6.11.2008, recurenta a depus la dosar motivele de recurs.
Pentru recurentă arată că nu are cereri prealabile de formulat probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurentă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea încheierii pronunțată de judecătorul delegat în sensul admiterii cererii de înregistrare în registrul Comerțului a mențiunilor privind aprobarea de principiu a fuziunii prin absorbție a - SRL (societate în lichidare) - societate absorbită cu - SRL - societate absorbantă astfel cum rezultă din HAGA nr. 1/14.07.2008.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sub nr.48822/7.08.2008, petenta - SRL a solicitat înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la aprobarea fuziunii prin absorbție.
Prin încheierea nr.24704/19.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanțaa fost respinsă ca nefondată cererea de înregistrare a unor mențiuni în registrul comerțului referitoare la aprobarea fuziunii prin absorbție a societății petente - - SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul delegat a reținut că prin Hotărârea AGA nr.1/14.07.2008 s-a decis aprobarea de principiu a fuziunii societății prin absorbție cu o altă societate - - SRL. Societatea ce urmează a fi absorbită a fost dizolvată prin sentința civilă nr.1780/com/22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, persoana juridică fiind astfel sancționată pentru omisiunea depunerii în termenul legal a situațiilor financiare, iar petenta nu a făcut dovada că hotărârea a fost modificată ori casată de către instanța de control judiciar, iar a intrat ulterior în lichidare, fiind numit ca lichidator judiciar.
S-a mai reținut că în baza art.237 alin.6 din Legea nr. 31/1990 "la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi" ori, este de principiu că și capacitatea de folosință a persoanei juridice se circumscrie exclusiv scopului lichidării, astfel cum acesta este definit de lege - încasarea creanțelor și stingerea prin plată a datoriilor.
În atare situație s-a apreciat că nu mai poate fi hotărâtă de către asociați în cazul dizolvării pronunțate cu titlu de sancțiune de către instanța de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta - SRL, care a criticat-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
A arătat recurenta că dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr.26/1990 republicată prevăd posibilitatea judecătorului delegat la Oficiul registrului comerțului să exercite un control doar asupra legalității actelor prezentate pentru a fi menționate în registrul comerțului și nu să aprecieze asupra temeiniciei acestor acte.
Prin încheierile judecătorului delegat nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană ci doar evidențierea cu caracter de publicitate a schimbărilor intervenite în activitatea unei societăți.
Consideră recurenta că judecătorul delegat a cenzurat hotărârea AGA - SRL nr.1/14.07.2008 sub aspectul temeiniciei, încălcând astfel principiul dublului gard de jurisdicție și s-a substituit unor alte instituții juridice. Analizarea pe fond a hotărârii AGA prin care s-a aprobat prin absorbție poate fi realizată cu prilejul soluționării unor eventuale opoziții sau cereri în anulare dacă acestea vor fi formulate de creditorii sociali sau de orice alte persoane interesate înăuntrul termenelor prevăzute de lege.
În ce privește reținerea de către judecătorul delegat a dispozițiilor art.237 alin.6 din legea nr.31/1990 și concluzia conform căreia capacitatea de folosință a persoanei juridice intră în lichidare se circumscrie exclusiv scopului lichidării, recurenta a susținut că acestea nu sunt de natură să înfrângă dispozițiile art 233 și 238 alin.4 din actul normativ menționat.
Recurenta a mai arătat că dizolvarea fără lichidare este un efect important al fuziunii, aflat în strânsă corelație cu transmiterea universală a patrimoniului. Urmarea fuziunii prin absorbție societatea dizolvată nu mai finalizează operațiunea de lichidare - în sensul că activele ce li s-ar cuveni în urma lichidării nu se mai distribuie asociaților - însă își pierde atât personalitatea juridică cât și calitatea de subiect de drept.
În condițiile în care asociații din societățile cu răspundere limitată pot lua diverse hotărâri, cu cvorumul și majoritatea prevăzută pentru modificarea actului constitutiv chiar și în timpul lichidării, a se interpreta că nu mai poate fi hotărâtă de către asociați în cazul dizolvării pronunțată cu titlu de sancțiune ar însemna ca asociaților să li se restrângă dreptul de a lua hotărâri ce intră exclusiv în competența lor privind soarta societății.
A mai susținut recurenta că trebuie avute în vedere dispozițiile art. 238 alin.4 din Legea nr.31/1990 care permite efectuarea fuziunii chiar dacă societățile dizolvate sunt în lichidare cu condiția ca acestea să nu fi început încă distribuirea între asociați a activelor ce li s-ar cuveni în urma lichidării. poate fi folosită și de cele mai multe ori este folosită și ca o modalitate de salvare a unei societăți aflate în dificultate.
În dovedirea susținerilor sale, recurenta s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este fondat.
Astfel, recurenta - SRL a solicitat înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la aprobarea fuziunii prin absorbție, conform Hotărârii AGA nr.1/14.07.2008 prin care s-a decis aprobarea de principiu a fuziunii societății prin absorbție cu - SRL.
Este real că societatea ce urmează a fi absorbită a fost dizolvată prin sentința civilă nr.1780/COM/2007 pronunțată de Tribunalul Constanța pentru nedepunerea situațiilor financiare anuale la Oficiul Registrului Comerțului, intrând ulterior în lichidare.
Însă, art.238 alin.4 din Legea nr.31/1990 prevede că"sau divizarea, astfel cum este definită la alin. (1) ori (2), poate fi efectuată chiar dacă societățile dizolvate sunt în lichidare, cu condiția ca acestea să nu fi început încă distribuirea între asociați a activelor ce li s-ar cuveni în urma lichidării."
Prin urmare, dispozițiile menționate stabilesc posibilitatea ca o societate dizolvată aflată în lichidare să participe la fuziune, fără a distinge în vreun fel cu privire la cauza de dizolvare, singura condiție impusă fiind aceea de a nu fi început distribuirea activelor între asociați.
În cauză, recurenta, prin lichidatorul judiciar, a confirmat împrejurarea că în procedura de lichidare a - SRL nu s-a început distribuirea între asociați a activelor ce li s-ar cuveni în urma lichidării. (fila27)
Într-o atare situație, Curtea constată că cererea de înscriere de mențiuni formulată de recurentă respectă cerințele de legalitate impuse, refuzul judecătorului delegat de a încuviința înscrierea mențiunilor fiind neîntemeiat.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt fondate, urmează a admite recursul în baza art.312 alin.1 și 304/1 Cod de procedură civilă și a modifica în tot încheierea atacată în sensul admiterii cererii de înscriere de mențiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul comercial d eclarat de recurenta - - SRL, cu sediul în C,-, împotriva Încheierii nr. 24704/19.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-.
Modifică în tot încheierea nr. 24704/19.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța în sensul admiterii cererii.
Dispune înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la aprobarea fuziunii prin absorbție a - SRL cu - SRL.
Dispune comunicare prezentei la ORC C pentru efectuarea mențiunilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
jud.delegat la ORC
red.dec.jud.
4 ex./27.11.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
