Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 767/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 767/COM
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta - - SRL, cu sediul în C,-,.1, împotriva Încheierii nr. 24705/19.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentă în baza delegației depusă la dosar, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de - SRL este motivat, timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei conform chitanței nr. -/276.08.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La data de 6.11.2008, recurenta a depus la dosar motivele de recurs.
Pentru recurentă arată că nu are cereri prealabile de formulat probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurentă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea încheierii pronunțată de judecătorul delegat în sensul admiterii cererii de înregistrare în registrul Comerțului a mențiunilor privind aprobarea de principiu a fuziunii prin absorbție a - United Business SRL (societate în lichidare) - societate absorbită cu - SRL - societate absorbantă astfel cum rezultă din HAGA nr. 1/14.07.2008.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 48823/7.08.2008 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța petenta - SRL a solicitat înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la aprobarea fuziunii prin absorbția - United Business SRL.
Prin încheierea nr. 24705/19.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanțaa fost respinsă ca nefondată cererea formulată de - SRL, reținându-se că, prin hotărârea nr. 1/14.07.2008 s-a decis aprobarea de principiu a fuziunii societății prin absorbție cu o altă societate - - United Business SRL. Societatea ce urmează a fi absorbită a fost dizolvată prin Sentința civilă nr. 1780/com/22.03.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- pentru omisiunea depunerii în termenul legal a situațiilor financiare,nefiind făcută dovada că hotărârea a fost modificată ori casată de către instanța de control judiciar. Ulterior - United Business a intrat în lichidare, fiind numit ca lichidator judiciar.
S-a mai reținut că în baza art. 237 alin.6 din Legea nr. 31/1990 "la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi" ori, este de principiu că și capacitatea de folosință a persoanei juridice se circumscrie exclusiv scopului lichidării, astfel cum acesta este definit de lege - încasarea creanțelor și stingerea prin plată a datoriilor.
În atare situație s-a apreciat că fuziunea nu mai poate fi hotărâtă de către asociați în cazul dizolvării pronunțate cu titlu de sancțiune de către instanța de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta - SRL,care a criticat-o ca fiind nelegală, învocând dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
A arătat recurenta că dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 26/1990, republicată, prevăd posibilitatea judecătorului delegat la Oficiul registrului comerțului să exercite un control doar asupra legalității actelor prezentate pentru a fi menționate în registrul comerțului și nu să aprecieze asupra temeiniciei acestor acte.
Prin încheierile judecătorului delegat nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană ci doar evidențierea cu caracter de publicitate a schimbărilor intervenite în activitatea unei societăți.
Consideră recurenta că judecătorul delegat a cenzurat hotărârea AGA sub aspectul temeiniciei, încălcând astfel principiul dublului gard de jurisdicție și s-a substituit unor alte instituții juridice. Analizarea pe fond a hotărârii AGA prin care s-a aprobat fuziunea prin absorbție poate fi realizată cu prilejul soluționării unor eventuale opoziții sau cereri în anulare dacă acestea vor fi formulate de creditorii sociali sau de orice alte persoane interesate înăuntrul termenelor prevăzute de lege.
Trebuie avute în vedere dispozițiile art. 238 alin.4 din legea nr. 31/1990 care permite efectuarea fuziunii chiar dacă societățile dizolvate sunt în lichidare cu condiția ca acestea să nu fi început încă distribuirea între asociați a activelor ce li s-ar cuveni în urma lichidării.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr.24705 din 19.08.2008 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanțaa respins cererea recurentei de înscriere în registru a mențiunilor referitoare la aprobarea fuziunii prin absorbție cu - United Business SRL, motivat de faptul că societatea ce urmează a fi absorbită a fost dizolvată prin Sentința civilă nr. 1780/22.03.2007 a Tribunalului Constanța, intrând în lichidare, astfel că fuziunea nu mai poate fi hotărâtă de către asociați.
Potrivit art. 233 din Legea nr.31/1990 " dizolvarea are loc fără lichidare, în cazul fuziunii ori divizării totale a societății sau în alte cazuri prevăzute de lege."
Aspectul particular al fuziunii constă în faptul că procedura lichidării nu se mai finalizează deoarece patrimoniul se transmite integral de la societatea absorbită la societatea absorbantă, activul nemai fiind repartizat între asociați.
Acest text se coroborează cu art.238 al.4 din același act normativ care prevede că"fuziunea sau divizarea, astfel cum este definită la alin. (1) ori (2), poate fi efectuată chiar dacă societățile dizolvate sunt în lichidare, cu condiția ca acestea să nu fi început încă distribuirea între asociați a activelor ce li s-ar cuveni în urma lichidării."
Din probele administrate în cauză rezultă că în situația dată nu a început distribuirea activelor între asociați, fiind deci îndeplinită condiția impusă de legiuitor pentru a fi admisibilă fuziunea prin absorbție de către recurentă a - United Business SRL, societate aflată în lichidare.
Concluzionând, curtea reține că hotărârea judecătorului delegat este nelegală motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi admis, cu consecința modificării încheierii recurate în sensul admiterii cererii - SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursului comercial d eclarat de recurenta - - SRL, cu sediul în C,-,.1, împotriva Încheierii nr. 24705/19.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-.
Modifică în tot încheierea nr. 24705/19.08.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța în sensul admiterii cererii.
Dispune înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la aprobarea fuziunii prin absorbție a - SRL cu - United Business SRL.
Dispune comunicare prezentei la ORC C pentru efectuarea mențiunilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
jud.delegal la ORC
red.dec.jud.
4 ex./28.11.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
