Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 782/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 782/2009
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de și împotriva încheierii nr. 8209 din 8.09.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții - și.
La apelul nominal s-au prezentat: avocat pentru recurenți și avocat R pentru intimata SC SRL, lipsă fiind intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Mandatara recurenților depune la dosar împuternicirea avocațială, chitanța reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Mandatara intimatei depune la dosar împuternicirea avocațială și întâmpinare, din care un exemplar se comunică cu mandatara recurenților.
Mandatara recurenților învederează instanței că au o cerere de intervenție în interes propriu numiții și, care sunt colocatari ai imobilului unde se află spațiul comercial.
Depune la dosar cererea de intervenție, taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei ( patru chitanțe a câte un leu) și timbru judiciar de 0,15 lei.
Mandatara societății intimate arată că nu are cunoștință despre cererea de intervenție și solicită să-i fie comunicat un exemplar din această cerere.
Se comunică un exemplar din cererea de intervenție în interes propriu cu mandatara intimatei SC SRL.
Instanța pune în discuție admiterea în principiu a cererii de intervenție în interes propriu formulată de numiții C-tin și.
Mandatara intimatei solicită respingerea, în principiu a cererii de intervenție, întrucât este vorba despre un spațiu comercial și nu pot locui alte persoane.
Mandatara recurenților, față de susținerea mandatarei intimatei cum că nu pot locui alte persoane, depune la dosar câte o copie după cărțile de identitate a numitului și, prin care face dovada că au domiciliul pe-. De asemenea, mai depune la dosar un număr de 7 fotografii privind spațiul comercial.
Instanța, în deliberare, respinge ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu formulată de C-tin și.
Mandatara recurenților învederează instanței că la ORC nu există dovezi cum că ei și-au dat acceptul pentru desfășurarea activității de gogoșerie, sens în care solicită acordarea unui termen.
Mandatara societății intimate se opune cererii de amânare.
Instanța, în deliberare, respinge ca neconcludentă cererea de amânare formulată de mandatara recurenților.
Mandatarii părților arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara recurenților solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris. Consideră că pentru desfășurarea acestei activități de a produce gogoși trebuia să li se solicite acordul, ceea ce nu s-a întâmplat și nici nu există dovezi în acest sens la dosar.
În concluzie solicită admiterea recursului și modificarea încheierii atacate doar în ce privește acest punct de lucru. Cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar chitanța reprezentând onorariu avocat.
Mandatara intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate, pentru motivele arătate în întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și cheltuieli de transport, conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin Încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului H nr.8209/8.- s-a dispus autorizarea constituirii și înmatricularea în Registrul Comerțului H sub nr. J/- a SC SRL cu sediul social în localitatea,-, -.1,.1,.9, având ca obiect de activitate fabricarea produselor de și a produselor făinoase.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs petenții și solicitând modificarea încheierii în sensul respingerii înființării unui punct de lucru la adresa din -, -.1,.1,.9, cu motivarea că sunt proprietarii imobilului situat la această adresă, iar pe de altă parte societatea pârâtă urmează a produce și comercializa gogoși și alte produse făinoase care sunt de natură a le afecta mediul ambient.
Prin întâmpinare, pârâta solicită respingerea recursului cu motivarea că recurenții nu sunt nici proprietari ai imobilului, acesta având destinația de spațiu comercial unde își desfășoară activitatea societatea recurenților cât și societatea intimată, împrejurare față de care nu se impunea, în cauză, acordul celeilalte societăți, un atare acord fiind necesar doar în situația existenței unui bloc de locuințe, ceea ce nu este cazul.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii atacate se constată următoarele:
Prin încheierea atacată judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului a dispus înmatricularea și autorizarea funcționării SC SRL cu sediul în -, -.1,.1,.9, avându-i asociați pe și, societatea avându-și sediul la domiciliul acestora. Prin aceeași încheiere s-a autorizat funcționarea unui punct de lucru în spațiul comercial amenajat la parterul blocului, unde însăși recurenții dețin un punct de lucru cu produse de cofetărie.
petenților și este legată de faptul că prin activitatea de patiserie pe care societatea o va desfășura la punctul de lucru autorizat, le va fi afectat mediul ambient și confortul la care au dreptul.
Aceste temeri însă, nu au o acoperire în realitate în condițiile în care societatea nu a început să desfășoare o activitate concretă și, prin urmare, să producă consecințele previzionate. Prin declarațiile pe proprie răspundere depuse de către solicitant cu ocazia formulării cererii de autorizare a funcționării, acesta își asumă responsabilitatea privind legalitatea desfășurării activității declarate, realizând prin aceasta efectul preventiv de legalitate al activității. Numai o eventuală nerespectare a acestor obligații va putea îndreptății petenții la o acțiune în justiție prin care să solicite, în limita vătămărilor produse, sistarea activității.
În această situație, în care condițiile formale ale constituirii SC SRL au fost respectate, inclusiv cele privind funcționarea pe proprie răspundere a punctului de lucru de la adresa indicată, nu se poate dispune respingerea cererii formulate în acest sens. În condițiile în care, contrar declarației pe proprie răspundere a solicitanților, condițiile de autorizare nu vor fi respectate, dacă funcționarea efectivă a punctului de lucru va fi de natură să provoace unele vătămări recurenților aceștia vor avea deschisă calea acțiunii în justiție în vederea înlăturării lor.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenții și împotriva încheierii nr.8209 din 8.09.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții - și.
Obligă pe recurenții și să plătească intimatei SC SRL suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.6 ex./11.11.2009
Jud.
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
