Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 803/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 803/R-COM
Ședința publică din 22 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de domiciliat în Pitești, b-dul -, -.A,.11, județul A, împotriva încheierii nr.2119 din 18.03.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr.4745/2008, intimate fiind SC INTERNAȚIONAL SRL și SC GRUP SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru recurent, lipsă fiind intimatele.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului depune la dosar împuternicirea avocațială și precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului, avocat susține oral motivele de recurs așa cum au fost formulate în scris, solicitând admiterea acestuia, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față,
Constată că prin cererea înregistrată sub nr.56441/20.09.2007, petenta GRUP prin reprezentant a solicitat judecătorului delegat la de pe lângă Tribunalul Argeș menționarea în Registrul Comerțului a actului constitutiv consolidat, urmare a adoptării hotărârii din 19.09.2007.
La data de 28.07.2008, cu nr.9667, s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către, în cuprinsul căreia s-a arătat că între asociații Grup și Prasa Internațional s-a încheiat o tranzacție prin care s-a hotărât stingerea litigiului, astfel că se impune respingerea cererii formulată de petentă.
Judecătorul delegat la de pe lângă Tribunalul Argeș prin încheierea nr.2119/18.03.2009, a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul și a admis cererea de depunere și menționare acte nr.56441/20.09.2007 formulată de petentă, dispunând menționarea depunerii la Registrul Comerțului a actului constitutiv consolidat adoptat ca urmare a hotărârii din 19.09.2007 a Grup
Pentru a se pronunța în sensul arătat judecătorul delegat a constatat, analizând cererea de intervenție, că aceasta vizează aspecte ce țin de încălcarea convenției, prin modul de adoptare a hotărârilor cu încălcarea înțelegerii asociaților, exprimată printr-o clauză în contractul de cesiune, iar pe de altă parte intervenientul având calitatea de administrator sechestru al bunurilor petentei poartă întreaga responsabilitate asupra actelor societății, dar nu se poate pune semnul egalității între această calitate și cea de reprezentant legal al societății.
Judecătorul delegat a reținut că potrivit art.192 adunarea generală decide prin votul reprezentând majoritatea absolută a asociaților și a părților sociale, în afară de cazul în care în actul constitutiv se prevede altfel.
În speță, asociații au precizat prin actul constitutiv din 24.08.2006 valabil la data adoptării hotărârii din 19.09.2007, o astfel de clauză derogatorie,stabilind în art.7.1" că adunarea generală decide în prezența asociaților reprezentând majoritatea capitalului social și cu votul pozitiv al asociaților, reprezentând majoritatea capitalului", ceea ce înseamnă că aceasta se referă inclusiv la modificarea actului constitutiv, realizată în condițiile dublei majorități.
În ceea ce privește calitatea de paznic al bunurilor mobile și imobile s-a apreciat de către judecătorul delegat că atribuțiile intervenientului sunt cele date de art.600 alin.3 Cod procedură civilă, fapt ce determină netemeinicia cererii de intervenție.
De asemenea, analizând cererea, la nivel formal, judecătorul delegat a reținut că actul constitutiv consolidat a fost adoptat cu majoritatea prevăzută în actul constitutiv, așa cum rezultă din conținutul tuturor actelor doveditoare, anexate prezentei cereri.
În fine, cel puțin la nivel de aparență, s-a reținut că nu rezultă indicii de natură să împiedice aducerea la cunoștința publică a hotărârii în discuție, aspect însă ce urmează a fi analizat de către instanța de drept comun chemată să se pronunțe asupra legalității adoptării hotărârii.
Împotriva acestei încheieri s-a formulat recurs de către intervenientul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă, susținând că, deși, a formulat cerere de intervenție, nu a fost niciodată citat în fața judecătorului delegat. De asemenea, s-a precizat că la soluționarea acestei cereri, judecătorul delegat cu toate că a reținut inaplicabilitatea dispozițiilor art.335 Cod procedură civilă - referitoare la procedura necontencioasă - nu a dispus citarea sa pentru a-și formula apărări și a-și susține cererea de intervenție formulată. Ca atare, se impune desființarea încheierii și pe fond respingerea cererii de înregistrare mențiuni.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse, pe temeiurile invocate, dar și în limitele art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că acesta este fondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, potrivit art.304 pct.5 Cod procedură civilă, atunci când prin hotărârea dată s-au încălcat formele de procedură, prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă, se impune casarea hotărârii pronunțate prin încălcarea acestui text.
Astfel, verificând practicaua încheierii nr.2119/18.03.2009 se constată că nu a fost citat ca intervenient în cauza cu care judecătorul delegat a fost investit, deși, lecturând considerentele încheierii rezultă că a fost analizată cererea de intervenție în interes propriu formulată de acesta, precum și faptul că avocatul a fost prezentă, însă,ca reprezentant al Grup SRL- prin.
Or, în conformitate cu dispozițiile art.46 alin.2 Legea nr.31/1990, republicată, în cazul în care au fost formulate cereri de intervenție judecătorul delegat va cita intervenienții și se va pronunța asupra cererilor acestora în condițiile art.49 și urm. Cod procedură civil, nefiind aplicabile dispozițiile art.335 Cod procedură civilă.
De asemenea, potrivit acestui din urmă text, dacă cererea prin însuși cuprinsul ei sau prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge.
Față de dispoziția imperativă cuprinsă în textul art.46 alin.2 din legea precitată, judecătorul delegat este obligat să citeze pe intervenient, or, în speță, a fost omisă citarea acestuia, astfel că au fost încălcate dispozițiile art.85 Cod procedură civilă, în raport de care judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
Textul sus citat constituind o derogare de la dispoziția art.335 Cod procedură civilă, intervenientul trebuia citat, ceea ce în cauză nu s-a demonstrat, astfel critica sa este justificată.
Sub acest aspect devin incidente dispozițiile art.105 alin.2 Cod procedură civilă, referitoare la anularea actelor îndeplinite cu neobservarea formelor legale, vătămarea părții în cauză neputând fi înlăturată în alt mod.
Față de cele expuse, Curtea în temeiul art.312 alin.1 și 5 Cod procedură civilă, coroborat cu art.304 pct.5 și art.105 alin.2 Cod procedură civilă, precum și art.46 alin.2 din Legea nr.31/1990, republicată, urmează să admită recursul, să caseze încheierea și să trimită cauza spre rejudecare judecătorului delegat la de pe lângă Tribunalul Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de intervenientul domiciliat în Pitești, b-dul -, -.A,.11, județul A, împotriva încheierii nr.2119 din 18.03.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr.4745/2008, intimate fiind INTERNAȚIONAL cu sediul în B, str.- - - administrativ nr.2, parter, sector 5 și GRUP, cu sediul în comuna,-, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare, judecătorului delegat la de pe lângă Tribunalul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 iulie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./23.07.2009
GM/5 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena
