Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 817/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 817
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulate de revizuienta, împotriva deciziei nr. 1309 din 20 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și - - -
La apelul nominal a răspuns revizuienta, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra cererii de revizuire.
Revizuienta, solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, arătând că instanța de judecată a dat mai mult decât s-a cerut, dispunând și radierea mențiunii din registrul comerțului.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1309 pronunțată la data de 20 octombrie 2008, de Curtea de Apel Craiova - Secția Comercială, s-a admis recursul declarat de recurenții, și, împotriva încheierii nr. 4275 din 20 august 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului de pe lângă Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 37427/2008, în contradictoriu cu intimatele - - -. J și, a modificat încheierea nr. 4275 din 20 august 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului de pe lângă Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 37427/2008, în sensul că a respins cererea de înscriere mențiuni și a dispus radierea mențiunilor privind modificarea actului constitutiv conform hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor de la - - -- J din data de 07.08.2008.
A obligat intimatele - - -. J și către recurentul la plata sumei de 3570 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru pronunța această decizie Curtea a reținut cu privire la excepția nulității recursului că atât motivele, cât și dezvoltarea motivelor s-a făcut în termenul prevăzut de lege.
Cu privire la excepția nulității recursului deoarece motivele de recurs nu au fost depuse cu respectarea dispozițiilor art. 303 Cod procedură civilă, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Recursul, motivat, a fost depus la data de 02.09.2008 în termenul prevăzut de lege, iar ulterior s-a depus o dezvoltare a motivelor de recurs, problema respectării termenului de motivare punându-se numai cu privire la această dezvoltare.
Potrivit art. 301 alin 1 și art. 303 alin 1 și 2 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel, iar recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs care se socotește de la comunicarea hotărârii chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Ca urmare, dispozițiile art. 301 și 303 Cod procedură civilă sunt aplicabile în cazul în care legea nu dispune altfel.
În materia înregistrării de mențiuni la Registrul Comerțului există reglementare specială Legea nr. 26/1990 republicată privind Registrul Comerțului care în articolul 6 alineatele 3 și 5 prevede că termenul de recurs este de 15 zile și curge de la data pronunțării judecătorului delegat pentru părți și de la data publicării încheierii sau actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României pentru orice alte persoane interesate, iar motivele recursului se pot depune la instanță cu cel puțin 2 zile înaintea termenului de judecată.
Prevederile din Legea nr. 26/1990 privind depunerea motivelor de recurs derogă de la dreptul comun - art. 303 Cod procedură civilă.
Față de aceste prevederi, Curtea reține că și dezvoltarea motivelor de recurs a fost depusă cu respectarea dispozițiilor art. 6 alin 5 din Legea nr. 26/1990.
În ceea ce privește calitatea recurentei de a formula recurs, Curtea constată că aceasta are calitate.
Conform dispozițiilor referitoare la declararea recursului împotriva încheierilor judecătorului delegat menționate mai sus orice persoană interesată poate formula recurs în termen de 15 zile de la data publicării încheierii sau actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României.
Legiuitorul a conferit deci calitate oricărei persoane interesate.
Or, are calitatea de administrator conform actului constitutiv din 13.08.2007.
Problema lipsei calității procesuale a administratorului revocat din funcție de a ataca hotărârea Adunării Generale prin care s-a luat această măsură se pune în cazul acțiunilor în anularea hotărârilor Adunării Generale a Acționarilor prevăzute de art. 132 din Legea nr. 31/1990 republicată.
În speță, s-a declarat recurs împotriva încheierii prin care judecătorul delegat a dispus înscrierea de mențiuni privitoare la modificarea actului constitutiv al societății în Registrul Comerțului, dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990 neputând fi extinse și la această situație.
Referitor la motivele de recurs privind încheierea judecătorului delegat nr. 4275 din 20 august 2008, Curtea apreciază că acestea sunt fondate.
Prin încheierea nr. 4275 din 20.08.2008, examinând cererea de înregistrare în Registrul Comerțului nr. 37427/18.08.2008, judecătorul delegat a dispus înscrierea în Registrul Comerțului a mențiunii privind modificarea actului constitutiv conform hotărârii Adunării Generale Ordinara a Acționarilor din data de 07.08.2008.
Cererea de înregistrare în Registrul Comerțului nr. 37427/18.08.2008 a fost însoțită potrivit mențiunilor din opisul de documente depuse ce figurează pe cererea tip, de declarațiile pe proprie răspundere a administratorilor/cenzorilor nr. 5176,5173,5174/18.08.2008, de dovada taxei de registru și de dovada taxei judiciare de timbru.
Potrivit dispozițiilor art. 204 din Legea 31/1990, actul constitutiv poate fi modificat prin hotărârea Adunării Generale adoptată în condițiile legii și după fiecare modificare a actului constitutiv administratorii, respectiv directoratul va depune la Registrul Comerțului în termen de 15 zile actul modificator și textul complet al actului constitutiv actualizat cu toate modificările care vor fi înregistrate în temeiul hotărârii judecătorului delegat, Oficiul Registrului Comerțului având obligația de a înainta din oficiu actul modificator astfel înregistrat și o notificare asupra depunerii textului actualizat al actului constitutiv către RA Monitorul Oficial spre publicate în MO - partea a IV-
Normele metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor în art. 59 alin 3 stabilesc că la depunerea oricărei cereri de înscriere mențiuni de modificare a actului constitutiv, referentul oficiului registrului comerțului va verifica existența următoarelor acte: hotărârea adunării generale a acționarilor,actul adițional modificator în formă autentică, dovezile privind achitarea taxei către oficiului registrului comerțului, a taxei de publicare în MO.
Din interpretarea textelor arătate mai sus reiese că odată cu cererea de înregistrare a mențiunilor privind modificarea actului constitutiv al unei societăți, administratorii, respectiv directoratul sunt obligați să depună textul complet al actului constitutiv actualizat, acesta fiind înregistrat în temeiul hotărârii judecătorului delegat și publicat în Monitorul Oficial.
În cauză, așa cum am precizat, hotărârea din 07.08.2008 ca act modificator nu a fost însoțită de textul complet al actului constitutiv actualizat și ca urmare judecătorul delegat nu putea dispune înscrierea mențiunilor privind modificarea actului constitutiv.
În plus, în conformitate cu dispozițiile art. 58 alin 1 din Normele metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor, care prevăd că mențiunile prin care se aduc modificări actelor constitutive ale comercianților sunt supuse controlului de legalitate al judecătorului, acesta avea obligația efectuării de verificări cu privire la legalitatea actelor modificatoare.
Procesul verbal al AGA se semnează de președinte și secretar, constată îndeplinirea formalităților de convocare, data și locul adunării, acționarii prezenți, numărul acțiunilor, dezbaterile în rezumat, hotărârile luate și la acest proces - verbal se anexează actele referitoare la convocare precum și listele de prezență în conformitate cu dispozițiile art. 131 alineatele 1 și 2 din Legea nr. 31/1990.
Or, procesul - verbal din data de 07.08.2008 depus de 8 acționari ai - - nu îndeplinește aceste condiții formale.
În plus, suspendarea dreptului de vot al unui acționar și anularea unor contracte de închiriere nu fac obiectul atribuțiilor Adunării Generale Ordinare sau Extraordinare enumerate expres în articolele 111 și 113 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuienta, invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 2 cod procedură civilă
În motivele de revizuire, revizuienta, a invocat faptul că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, dispunând și radierea mențiunilor privind modificarea actului constitutiv.
Astfel, a susținut revizuienta, radierea mențiunilor nu a fost solicitată prin cererea de recurs, ci prin "dezvoltarea motivelor de recurs", cerere ce este tardivă și inadmisibilă.
Revizuienta a apreciat că în mod greșit s-a reținut că nu s-au îndeplinit motivele referitoare la semnarea procesului-verbal de către președinte și secretar (fapt neadevărat întrucât președinte Consiliului de Administrare este, secretar este și ambii au semnat procesul verbal și Hotărârea AGA), că nu s-au depus listele de prezență a acționarilor și dovada formalităților de convocare, fapte total în contradicție cu situația reală.
Prin această decizie, a susținut revizuienta, au fost încălcate grav drepturile celor 200 de acționari ai - - Târgu-J, în condițiile în care, potrivit art. 25 din Legea nr. 26/1990 radierea unei înregistrări se poate face numai în cazul în care, prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte, sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire care se solicită radierea. În acest sens, pronunțându-se Înalta Curte de Casație și Justiție B, prin decizia din data de 20.03.2008.
În cauză nu a fost depusă întâmpinare.
Analizând decizia pronunțată de Curtea de Apel Craiova, prin prisma motivelor de revizuire invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, art. 322 pct. 2 cod procedură civilă, Curtea constată că cererea de revizuire este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 1309 pronunțată la data de 20 octombrie 2008, de Curtea de Apel Craiova - Secția Comercială, s-a admis recursul declarat de recurenții, și, împotriva încheierii nr. 4275 din 20 august 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului de pe lângă Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 37427/2008, în contradictoriu cu intimatele - - -. J și, a modificat încheierea în sensul că a respins cererea de înscriere mențiuni și a dispus radierea mențiunilor privind modificarea actului constitutiv.
În conformitate cu dispozițiile art. 322 pct. 2 cod procedură civilă evizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Acest motiv de revizuire constituie o aplicare a principiului disponibilității, prevăzut de art. 130 alin. final cod procedură civilă, și obligă instanța să hotărască numai asupra celor ce formează obiectul judecății, deci să nu se pronunțe asupra unor lucruri necerute.
Prin urmare, instanța este ținută să respecte cadrul procesual fixat de părți, dar, în limitele acestui cadru, trebuie să soluționeze pricina în întregul ei.
Art. 322 pct. 2 cod procedură civilă, reglementează trei ipoteze, prima și a treia fiind deultra petita, mai exact prima deextra petita, iar a treia, deplus petitași ce-a de a doua ipoteză fiind un caz deminus petita.
Motivul de revizuire invocat de revizuienta, că prin decizia cărei revizuire se solicită s-a dispus, în mod greșit, și radierea mențiunilor, vizează prima ipoteză reglementată de norma legală invocată, respectiv, instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Or, în speță, Curtea constată că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, deci nu a comis o extra petita și, prin urmare, cerințele legale prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 2 teza I nu sunt îndeplinite.
Astfel, din examinarea cererii de recurs promovat la data de 26.09.2008 (fila 16 dosar - al Curții de Apel Craiova ), Curtea constată că recurentul, a solicitat anularea încheierii nr. 4275 din 20 august 2008, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă tribunalul Gorj și radierea mențiunilor efectuate în baza acestei încheieri la Registrul Comerțului, astfel încât, criticile formulate în acest sens de revizuientă sunt neîntemeiate.
În ceea ce privește critica referitoare la faptul că dezvoltarea motivelor de recurs au fost depuse tardiv, Curtea constată că aceste critici nu pot face obiectul examinării în cadrul revizuirii, ce este o cale extraordinară de atac, ce poate fi promovată pentru cazurile limitativ prevăzut de dispozițiile legale. De altfel, aceste critici au fost analizate de instanța de recurs (pag. 10 dosar nr- al Curții de Apel Craiova )ce a respins excepția nulității recursului, în temeiul art. 6 alin. 3 și 5 din legea nr. 26/1990, reținând că motivele de recurs se pot depune la instanță cu cel puțin două zile înaintea termenului de judecată, prin derogare de la dreptul comun - art. 303 cod procedură civilă și că dezvoltarea motivelor de recurs a fost depusă în termen.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că cererea de revizuire este nefondat, instanța de recurs făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale invocate și o apreciere corectă a materialului probator și prin urmare, în temeiul art. 322 cod procedură civilă, va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulate de revizuienta, împotriva deciziei nr. 1309 din 20 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și - - -
Deciziei irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /3 ex./
Tehnored /24.06.2009
11 Iunie 2009
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
