Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 824/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:824
Sedința publică din 10 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 3: Minodora
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta - SRL împotriva încheierii nr.40849/22.05.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin avocat, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții, că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, precizări la motivele de recurs.
Recurenta prin apărător, depune la dosar un set de înscrisuri în xerocopii, după care, învederează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul recurentei.
Recurenta prin apărător, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate, în sensul admiterii cererii de înscriere mențiuni.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Prin încheierea nr. 40849/22.05.2008 Judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, a respins ca nefondată cererea de înregistrare nr. -/13.05.2008 formulată de petenta - SRL, prin care s-a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la: capitalul social; obiect de activitate; durata societății; depunerea actului constitutiv actualizat, potrivit datelor cuprinse în hotărârile AGA din data de 29.04.2008.
În motivare judecătorul delegat a reținut că societatea petentă SRL a fost înființată la 12.08.1993 pe o perioadă determinată de 10 ani.
La data de 26.09.2003 societatea a intrat în dizolvare de drept ca urmare a trecerii timpului stabilit pentru durata societății. Prelungirea duratei societății trebuia să aibă loc înainte de expirarea duratei deoarece, odată expirată perioada de 10 ani, societatea s-a dizolvat de drept, fără alte formalități, prin efectul legii.
Conform articolului 233 din Legea nr.31/1990, dizolvarea are ca efect deschiderea procedurii lichidării, astfel încât nu mai pot fi întreprinse alte operațiuni cu excepția celor de lichidare.
Hotărârea AGA din 29.04.2008 privind prelungirea duratei de funcționare a societății nu poate produce efecte juridice deoarece a fost adoptată după expirarea duratei, nu anterior acestei date.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta - SRL, recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială sub nr- din 29.05.2008.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 304 punctele 8 și 9 Cod procedură civilă, recurenta arătat că expirarea duratei societății nu a dus și la demersuri de dizolvare "de drept" a acesteia, mai mult, societatea a efectuat o mențiune în Registrul Comerțului în anul 2004, iar în anul 2005 cu ocazia participării la o licitație, OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI a eliberat recurentei un certificat constatator din care rezultă că această societate funcționează conform prevederilor articolului 31/1990, republicată.
De asemenea, societatea a depus până în prezent toate bilanțurile contabile la.C în termenul legal.
Recurenta a arătat că în actele constitutive ale societății este prevăzut că "dacă asociații nu cer dizolvarea societății, atunci durata acesteia se va prelungi de drept".
Societatea nu întrunește condițiile prevăzute de articolul 222 din Legea nr.31/1990, iar noțiunea de "dizolvare de drept" este un termen generic care nu este definit de Legea nr.31/1990 și nu poate să producă efecte.
Recurenta a depus înscrisuri (contracte de proiectare încheiate în perioada 2003-2008) aflate în derulare; contractul de profit și pierderi, bilanțuri contabile, declarații de venituri, cereri de depunere la. a situațiilor financiare anuale, acte constitutive ale societății, act adițional, hotărâri, dovadă majorare capital social
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată recursul fondat pentru următoarele considerente:
Prin contractul de societate care a stat la baza înființării societății recurente (filele 189-190), în capitolul I punctul 1.3 se prevede că "Durata de funcționare a societății va fi de 10 ani, cu posibilitatea de prelungire cu acordul asociaților, în condițiile prevăzute de Legea nr.31/1990".
În speță, deși asociații societății comerciale SRL au înțeles să prelungească durata de funcționare a acesteia, nu au îndeplinit formalitățile legale, respectiv nu au întocmit un act adițional la actul constitutiv al societăți, urmare a hotărârii adoptate de de prelungire a duratei de funcționare a societății și nu au efectuat cuvenitele mențiuni în registrul comerțului și publicarea în Monitorul Oficial.
Deși în situația dată dispozițiile articolului 227 alineat 1 din Legea nr.31/1990 prevăd că societatea se dizolvă de drept, instanțele judecătorești s-au pronunțat diferit, unele dispunând autorizarea funcționării în continuare a societății, altele au respins cererea de înscriere a mențiunii în registrul comerțului cum este și cazul în speță.
Curtea, apreciază că trebuie să prevaleze voința asociaților de a prelungi durata societății, chiar dacă această voință nu s-a manifestat strict în condițiile legii deoarece este prioritară nevoia de a valida continuarea activității societății, dorită de asociați, în pofida prezumției care stă la baza articolului 227 litera a, că asociații au convenit o durată determinată a societății.
În doctrină, ținându-se seama de rigoarea reglementării actuale, hotărârea AGA de prelungire a duratei societății, adoptată după expirarea duratei societății, a fost calificată ca o hotărâre privind constituirea unei noi societăți comerciale, în condițiile actului constitutiv inițial, mai puțin durata societății.
Soluția, deși justă de lege lato, este însă formalistă potrivit unor opinii ale unor repurtați autori, ceea ce reclamă imperios completarea dispozițiilor legale actuale a dizolvării de drept a societății la expirarea duratei prevăzute în actul constitutiv cu un remediu de natură a înlătura consecințele distructive, ținând seama de voința asociaților.
Așa fiind, Curtea opinează că o "ratificare" post facturare a, bazată pe continuarea activității societății, însoțită de îndeplinirea formalităților de publicitate este de natură să satisfacă atât interesele asociaților, cât și cele ale terților.
Soluția ar putea fi similară celei reglementată de articolul 231. care permite revenirea asupra hotărârii de dizolvare a societății, adoptată de, revenirea asupra dizolvării putând fi făcută chiar și în cursul lichidării, cu condiția să nu se fi făcut nici o reparație din activ.
Cum în speță s-a făcut dovada că recurenta este o societate comercială viabilă, având contracte în derulare și funcționând în fapt în conformitate cu obiectul său de activitate ar fi prejudiciat atât pe asociați, cât și pentru terți ca societatea să fie dizolvată.
În final, sancțiunea sau consecința nerespectării de către asociați a formalităților legale de menționare în registrul comerțului și publicarea în Monitorul Oficial, anterior expirării duratei societății, nu afectează atât prelungirea duratei societății, cât faptul că societatea nu poate opune terților prelungirea duratei societății până la îndeplinirea formalităților menționate.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 60 alineatele 1,3,5 din Legea nr.31/1990, articolul 3041Cod procedură civilă, articolului 312 alineatele 1,2 Cod procedură civilă admite recursul.
Modifică în tot încheierea atacată în sensul că admite cererea de înscriere mențiuni formulată de către petentă - SRL cu nr. de înregistrare la. - -/13.05.2008 și dispune înregistrarea acesteia în Registrul Comerțului, respectiv a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la: capitalul social, obiect de activitate, durata societății, depunerea actului constitutiv actualizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL împotriva încheierii nr.40849/22.05.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL.
Modifică în tot încheierea atacată în sensul că admite cererea de înscriere mențiuni formulată de către petenta cu nr. de înregistrare de - -/13.05.2008 și dispune înregistrarea acesteia în Registrul Comerțului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.09.2008.
PREȘEDINT JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
8.10.2008
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Decebal Taragan, Minodora
